Vale la pena andare a Davos? Immagino che questa sia una domanda che potresti esserti posta, Rana, visto che sei rimasta via quest’anno.

Nel mio caso, ho deciso che vale ancora la pena andare al World Economic Forum perché è un’opportunità unica per appuntamenti veloci con celebrità e incontri utili e casuali. Tra le persone che ho incontrato nei corridoi e negli hotel ci sono il segretario generale della Nato, il capo dei servizi segreti francesi, i capi della Shell e della Total. Organizzarsi per incontrare persone come questa nel normale svolgimento delle cose può richiedere settimane di pressioni, così come viaggi all’estero. Qui, se sei fortunato, puoi finire in piedi accanto a loro in un bar o addirittura sederti accanto a loro a cena.

Alcune delle conversazioni più interessanti che ho avuto sono state con persone che erano sul mio stesso bus navetta, andando o tornando dal Centro Congressi. (Fa troppo freddo per andare in giro, se puoi evitarlo.) Durante un giro, il ragazzo di fronte a me si stava lamentando con il suo compagno dicendo: “La gente si aspetta che io salvi il mondo”. Quando abbiamo iniziato a chiacchierare, si è scoperto che era Simon Steill, che è il nuovo capo dell’organismo delle Nazioni Unite che guida i colloqui sul cambiamento climatico. Nei successivi 10 minuti, mentre oziavamo nel traffico di Davos, abbiamo parlato della recente conferenza COP a Sharm el-Sheikh e se ci si può davvero fidare degli Emirati Arabi Uniti per presiedere il prossimo ciclo di colloqui sul clima. (Avviso spoiler: pensa che andrà tutto bene.)

In un’altra occasione, ho chiacchierato con una donna giapponese che si è rivelata essere a) la traduttrice per la mia sessione del giorno seguente eb) una mia vicina di casa a Londra. Si è scoperto che qualcun altro sul minibus gestiva un’attività artistica a Tokyo e aveva opinioni pronunciate e utili su ciò che avrei dovuto chiedere a Yasutoshi Nishimura, il ministro dell’economia e del commercio giapponese, che faceva parte del mio panel il giorno seguente.

Per dare il mio peso all’intera impresa del WEF – e anche perché è interessante – ho presieduto alcune sessioni, sia all’interno che all’esterno della conferenza. Ma ho dovuto cambiare argomento così spesso e così velocemente che mi sono ritrovato a pattinare sul ghiaccio di Davos molto sottile.

Mercoledì, ad esempio, ho moderato la suddetta sessione giapponese del WEF alle 9:00; e poi la sessione dell’Asean alle 10:15. E poi quella sera una sessione sulla sicurezza informatica per il FT. Il giorno precedente, avevo moderato una sessione sui crimini di guerra in Ucraina, con la straordinaria vincitrice del premio Nobel per la pace Oleksandra Matviichuk, che ha fornito una testimonianza straziante sull’entità delle torture e dei rapimenti di bambini compiuti dai russi.

Dato che cambio argomento così in fretta, è francamente impossibile essere ben informato come dovrei. Quindi mi sono ritrovato a porre domande allarmanti e generiche del tipo “Allora, come va?” varietà. Quindi cerco solo di seguire la discussione e di porre domande basate su ciò che gli oratori hanno appena detto. In generale, penso di averla fatta franca. Ma dopo la discussione sulla sicurezza informatica, un dirigente di Google tra il pubblico mi ha rivolto una domanda. «Non sono davvero un esperto in materia», confessai. “Sì, immaginavo”, rispose lei. Ahia!

In mezzo a tutto questo, ho dovuto fare del vero giornalismo. C’è questo Swamp Notes da scrivere (puro piacere, te lo assicuro). C’era un podcast da registrare con l’ottimo David Miliband. E ho anche dovuto intervistare il presidente delle Filippine Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr, che è stata probabilmente la cosa più intrigante e stimolante che abbia mai fatto.

Ancora una volta, mi sono ritrovato a lottare per prepararmi. Uno del suo entourage mi aveva suggerito di leggere il discorso del presidente all’Onu. Così ho cercato su Google “Discorso di Marcos alle Nazioni Unite” e l’ho stampato. È stata una lettura particolare. Sembrava ossessionato dalla guerra del Vietnam. In ritardo, mi resi conto che stavo leggendo il discorso che suo padre, anche lui Ferdinand Marcos, aveva tenuto alle Nazioni Unite nel 1966.

È stato deciso che avrei intervistato Bongbong nella sua residenza temporanea, così ho avuto un’idea di dove il WEF ha ospitato i capi di stato. In questo caso si trattava di uno chalet grande e confortevole, immerso nella periferia innevata di Davos. Ero consapevole che, dopo una giornata trascorsa in giro, avevo un aspetto decisamente trasandato. Stavo per scusarmi per lo stato delle mie scarpe prima di sorprendermi, rendendomi conto che probabilmente le scarpe non sono un argomento delicato da sollevare in presenza dei Marcos. Sua madre, Imelda, notoriamente lasciò una collezione di 2.700 paia quando la famiglia fuggì dal Palazzo Malacañang nel 1986, dopo la rivoluzione del People Power.

Il nome e l’eredità di Marcos significano che ci sono molti sospetti intorno a Bongbong. Ma non si può negare che abbia vinto le elezioni in maniera schiacciante lo scorso maggio. Di persona l’ho trovato piacevolmente informale e premuroso. Ma chissà come andrà a finire la sua presidenza?

Comunque, questo è un assaggio del mio Davos, Rana. Ti fa desiderare di essere qui? o pensi di aver fatto la scelta giusta a stare lontano?

Lettura consigliata

  • Ecco l’articolo che ho scritto sulla base di quell’intervista con il presidente Marcos. È sorprendentemente franco riguardo al dilemma in cui si troverebbero le Filippine se scoppiasse la guerra per Taiwan.

  • Come parte della mia preparazione per il panel sulla sicurezza informatica, ho letto questo affascinante pezzo sugli ultimi attacchi ransomware, guidati da uno strano gruppo chiamato Lockbit. A differenza dei normali rapimenti, spesso gli esperti consigliano alle aziende di pagare il riscatto

Rana Foroohar risponde

Gideon, grazie per essere entrato nella Palude con me questa settimana. Anche se è lontano dalla Beltway, non c’è palude più oscura di Davos. Dopo circa 20 anni di frequentazione, ho deciso che lo scorso maggio sarebbe stato il mio ultimo Davos. Come ho spiegato in questa colonna, ho lasciato l’evento dello scorso maggio con la sensazione di aver bisogno di fare una doccia.

“Forse era il caffè sponsorizzato dai sauditi sul lungomare, marchiato con il nome del principe ereditario Mohammed bin Salman, l’uomo che, secondo l’intelligence americana declassificata, era responsabile dell’omicidio del giornalista arabo in esilio Jamal Khashoggi. O forse è stata la persona mondana che ha detto a un funzionario ucraino che si rivolgeva al suo pranzo di “farlo breve”. Potrebbero essere state le conversazioni sul cambiamento climatico tenute durante le cene di manzo. O la massiccia presenza della polizia armata e della sicurezza, che mi fa sempre chiedere se l’élite globale consideri mai il motivo per cui è necessaria così tanta protezione in questi raduni in primo luogo.

Niente di tutto ciò è cambiato, e dubito che lo farà mai.

Oltre a questo, simpatizzo con il punto di vista dell’ex redattore del NYT Jill Abramson Davos è un “coglione del cerchio corrotto”. Ha catturato perfettamente i dati demografici e almeno parte della psicologia. Troppo spesso questo è un luogo in cui i ricchi e i potenti si dicono quello che vogliono sentire.

Infine, anche se quando ero un giornalista più giovane, le interazioni estemporanee che descrivi, così come l’accesso a fonti che dovevo ancora coltivare hanno reso l’evento degno del tempo e dello sforzo, non è stato così per me negli ultimi pochi anni. Forse sto invecchiando, ma sento di conoscere quasi tutti lì e so praticamente cosa diranno. E puoi contare sulla maggior parte di ciò che viene detto lì come un controindicatore di ciò che accadrà effettivamente nel mondo reale. Non c’è bisogno di marciare su per la montagna per quello, basta leggere le notizie.

I tuoi commenti

E ora una parola dai nostri abitanti della palude. . .

In risposta a “La nuova linea di Lina Khan nella sabbia”:
“Ciò che infastidisce particolarmente è la combinazione asimmetrica di patto di non concorrenza e impiego a volontà. Al dipendente viene impedito di svolgere la propria professione per un certo numero di mesi o anni, mentre il datore di lavoro è libero di recedere con un giorno di preavviso, spesso annullando i premi azionari precedentemente “guadagnati” ma non ancora maturati. Il “non concorrente” non dovrebbe mai essere più lungo della liquidazione riconosciuta in caso di cessazione involontaria. — Christine Larsen, Montclair, New Jersey

“Suggerirei [Khan] potrebbe prendere in considerazione l’esempio del Regno Unito del “congedo per giardinaggio” per alcuni dipendenti del settore pubblico per i quali un trasferimento di lavoro nel settore privato potrebbe sollevare conflitti di interesse. Un periodo obbligatorio di tre mesi di riposo prima di iniziare un nuovo lavoro è stabilito nel contratto di lavoro iniziale e può essere revocato solo di comune accordo. (Sono stato soggetto a uno di questi quando lavoravo per la Banca d’Inghilterra.) Il dipendente è retribuito con la retribuzione completa per quei tre mesi, escluso qualsiasi diritto al bonus. Una tale clausola di “non concorrenza” a tempo limitato, bilanciata con un compenso per il dipendente, potrebbe funzionare bene sia per il personale a bassa retribuzione che per quello altamente retribuito nel caso più generale degli Stati Uniti. . . Per quanto riguarda il punto di Peter Spiegel sul favorire la legislazione rispetto alla regolamentazione, quest’ultima sarebbe più accettabile se si limitasse a fissare limiti all’uso di clausole di non concorrenza piuttosto che proibirle del tutto. — Dame DeAnne Julius, Londra, Inghilterra