Mer. Dic 4th, 2024
Ukraine’s President Volodymyr Zelenskyy arrives for the European Political Community summit in Budapest, Hungary earlier this month

Bentornato. I leader europei continuano a ribadire il loro “incrollabile sostegno” all’Ucraina contro l’aggressione russa. Ma si stanno rapidamente avvicinando ad alcune decisioni molto difficili su come gli europei dovrebbero continuare a sostenere il loro alleato e proteggere la propria sicurezza a lungo termine se il presidente eletto Donald Trump tenta di architettare un accordo di pace tra Kiev e Mosca.

I funzionari ucraini restano convinti che gli Stati Uniti non li abbandoneranno a Mosca perché farlo sarebbe un segnale di debolezza americana per il resto del mondo. Tuttavia, le prime scelte di Trump per la sua amministrazione non suggeriscono che sarà dissuaso dal cercare una soluzione negoziata, imponendo condizioni sfavorevoli a Kiev, riducendo il sostegno degli Stati Uniti e lasciando la maggior parte degli sforzi all’Europa. Fammi sapere cosa ne pensi a [email protected].

Il momento dell'Europa?

“Non si dovrebbe decidere nulla sull'Ucraina senza gli ucraini, né in Europa senza gli europei”, ha detto questa settimana il presidente francese Emmanuel Macron, dopo aver incontrato Mark Rutte, il nuovo segretario generale della NATO a Parigi. Il problema è che gli europei rischiano di diventare semplici spettatori a meno che non riescano a capire cosa vogliono ottenere e come.

Gli unici che possono salvare l’Ucraina sono gli europei, ha scritto lo storico Timothy Garton Ash“eppure il nostro continente è allo sbando”.

Il governo di coalizione tedesco è crollato e potrebbe essere tarda primavera prima di averne uno nuovo. La paralisi politica della Francia ha indebolito Macron. La Commissione europea avrà presto un nuovo gruppo dirigente, ma sarà vincolata dalla mancanza di ambizione nelle capitali nazionali. La Gran Bretagna è fuori dall’UE e non sa come impegnarsi nuovamente. I budget sono estremamente limitati ovunque.

Ma, come scrive Garton Ash, “a meno che l’Europa non riesca in qualche modo a raccogliere la sfida, non solo l’Ucraina ma l’intero continente rimarrà debole, diviso e arrabbiato mentre entriamo in un nuovo e pericoloso periodo della storia europea”.

L’UE e il Regno Unito non hanno molto tempo da perdere se vogliono avere voce in capitolo nel decidere il futuro dell’Ucraina e le ripercussioni sui propri accordi di sicurezza. Trump ha detto che cercherà di porre fine alla guerra ancor prima di tornare in carica.

L’imperativo per l’Europa dice Thomas Kleine-Brockhoff, direttore del Consiglio tedesco per le relazioni estere, deve “decidere rapidamente se il continente è sufficientemente unificato per sostituire gli Stati Uniti guidati da Trump come principale sostenitore militare dell’Ucraina”.

In termini più specifici, afferma Alexandra de Hoop Scheffer del think tank German Marshall Fund a Parigi, ciò significa che l’Europa deve “affermarsi nelle consultazioni; concordare le condizioni che non devono essere sacrificate in un cessate il fuoco; e continuare a sostenere l’Ucraina, anche in caso di conflitto congelato, per prevenire ulteriori aggressioni russe”.

In altre parole, gli europei dovranno proporre maggiori aiuti finanziari e militari e un piano per garantire la sicurezza dell’Ucraina per garantire che qualsiasi accordo sia giusto per Kiev e duri.

Un posto a tavola

Un modo per acquistare un posto al tavolo è offrire di farsi carico di una parte maggiore del peso degli aiuti militari. Finora gli Stati Uniti hanno fornito circa 60 miliardi di dollari in armi e munizioni dal febbraio 2022 e gli europei una cifra simile (anche se di più in aiuti finanziari).

Gli europei possono sicuramente permettersi di fare di più. Se non hanno lo spazio di bilancio, dovrebbero pensare ad altri modi per raccogliere fondi, come il debito comune dell’UE o i prestiti alle capitali nazionali da parte del Meccanismo Europeo di Stabilità, il fondo di salvataggio dell’eurozona. (Vedi questo Centro per la riforma europea analisi delle opzioni.)

Molte delle armi dovrebbero ancora essere acquistate dagli Stati Uniti, date le maggiori scorte dell’esercito e le capacità di produzione. Ciò sarà probabilmente più controverso del maggiore onere finanziario, soprattutto per la Francia, che ha insistito sul rafforzamento dell’industria europea della difesa. Ma potrebbe aiutare a compiacere Trump e l’Europa potrebbe piazzare ordini a lungo termine con le proprie aziende.

Alcuni governi europei potrebbero essere restii a spendere di più per quella che potrebbero considerare una causa persa con il ritorno al potere di Trump. Ma come riferiscono i miei colleghi Christopher Miller e Max Seddon, l’Ucraina si trova in una posizione sempre più precaria sul campo di battaglia, il che la lascia in una posizione debole per qualsiasi dialogo.

Cambia la situazione

Jack Watling del Royal United Services Institute del Regno Unito ne fa un potente argomento per aiutare l’Ucraina a cambiare le sorti della guerra prima di avviare i colloqui (e che Kiev svolga la propria parte migliorando la mobilitazione dell’esercito e i programmi di addestramento). Trump potrebbe non avere la pazienza di aspettare che le sorti dell’Ucraina cambino in meglio. Tuttavia, Watling, come molti altri analisti e funzionari occidentali e ucraini, sostiene che con le sue truppe che avanzano inesorabilmente, il presidente russo Vladimir Putin non ha alcun incentivo a sedersi al tavolo delle trattative.

Lo storico Sergej Radchenko è d'accordo. “Trump, nella sua ansiosa determinazione di portare la guerra a una rapida conclusione, potrebbe presto scoprire che Putin ha una linea temporale diversa, e in effetti un obiettivo diverso”.

Radchenko ha studiato i colloqui tra funzionari ucraini e russi nel marzo e nell’aprile 2022, che hanno delineato le linee generali di un accordo di pace (sebbene non sia mai stato chiaro se Putin o l’ucraino Volodymyr Zelenskyy lo avrebbero sostenuto).

Quel presunto accordo di cessate il fuoco prevedeva: neutralità ucraina in cambio di garanzie di sicurezza bilaterali; controllo russo de facto ma non de jure del territorio occupato in attesa di una soluzione a lungo termine; limiti alle capacità militari dell'Ucraina; e riduzione delle sanzioni. Come afferma Radchenko, questi problemi sembrano più difficili ora che nel 2022.

La cosa più difficile riguarda le garanzie di sicurezza per l’Ucraina una volta finiti i combattimenti. L’adesione alla NATO sarebbe l’opzione più conveniente e forse più economica. Ma sarebbe sicuramente inaccettabile per Putin ed è difficile vedere Trump accettare di impegnare risorse per un’alleanza allargata.

Possono gli europei offrire garanzie significative che possano rassicurare Kiev? Sarebbero disposti a mettere gli stivali sul terreno in quantità sufficiente? Investiranno pesantemente, come sostiene Watling, nella produzione del tipo di armi che scoraggeranno o difenderanno dagli attacchi russi, come i missili aria-terra a lungo raggio? E in che misura si impegnerebbe la NATO se qualcuno dei garanti europei dell'Ucraina venisse attaccato?

Queste sono grandi domande. È molto probabile che le risposte arriveranno prima dagli alleati nordici e baltici dell’Ucraina, oltre a Polonia e Gran Bretagna. Il primo ministro polacco Donald Tusk sta guidando gli sforzi per formare un fronte filo-ucraino nel segno di un nuovo allineamento in Europa. scrive Sylvie Kauffmann di Le Monde. Ma se lo sforzo europeo sarà serio, sarà necessario coinvolgere anche Francia e Germania.

Zelenskyj spera che una volta che Trump si accorgerà dell’intransigenza di Putin ci sarà un aumento degli armamenti statunitensi a Kiev. Ma, come sostiene Radchenko, è anche possibile che Trump attribuisca il suo fallimento come pacificatore al rifiuto di Zelenskyj di scendere a compromessi.

Alla fine, il presidente americano potrebbe scegliere di rinunciare del tutto all’Ucraina, e porre così fine alla guerra, come aveva promesso, lasciando che sia la Russia a vincerla.

Con l’Ucraina che funge da prima linea di difesa della Nato, ciò sarebbe un disastro per l’alleanza, soprattutto se il Cremlino lo interpretasse come un disimpegno degli Stati Uniti dalla difesa collettiva dell’Europa. La posta in gioco non potrebbe essere più alta.

Maggiori informazioni su questo argomento

La scelta del Pentagono di Donald Trump suscita allarme – e disprezzo, da parte di Felicia Schwartz a Washington

La scelta di Ben della settimana

Riuscirà Friedrich Merz a convincere la Germania ad abbandonare il suo feticismo fiscale? L'implosione del governo a tre di Olaf Scholz ha suscitato nuovi interrogativi in ​​patria e in Europa sull'opportunità del freno all'indebitamento. Laura Pitel esamina se ci sono riforme all'orizzonte e qual è la posizione del leader dell'opposizione.