Situato appena fuori dall’angolo sud-est di Central Park, l’hotel Pierre di New York gode della distinzione come uno dei centri della città per ricchezza e potere. È stata la sede del discorso del 1981 dell’amministratore delegato di General Electric Jack Welch che ha esposto la sua visione del motivo per cui le aziende dovrebbero concentrarsi sul valore per gli azionisti.

La scorsa settimana, i grandi hedge fund e le persone nell’ecosistema degli investitori attivisti si sono riuniti al Pierre per una conferenza annuale su come tale valore potrebbe essere realizzato prima della nuova stagione delle riunioni degli azionisti. Con il crollo del mercato azionario quest’anno e la pandemia di Covid-19 in gran parte terminata, l’attivismo si sta riprendendo dopo mesi di azioni limitate.

La conferenza di quest’anno brulicava di discorsi su un cambiamento sottile ma significativo al libro delle regole dell’attivismo. Un settembre cambio di regola alla US Securities and Exchange Commission ha consegnato agli attivisti un nuovo strumento che le aziende hanno combattuto per anni per tenere fuori dalla portata degli azionisti.

La SEC sovrintende alle regole di governo societario e il suo cambio di regole influisce sul modo in cui gli azionisti eleggono i membri del consiglio. In precedenza, quando un attivista voleva scuotere un consiglio nominando nuovi direttori, queste elezioni contestate costringevano gli azionisti a votare per una lista dei candidati della società o di quelli degli attivisti. La commistione era consentita solo se gli investitori si presentavano di persona alle riunioni, una richiesta difficile per tutti tranne che per i maggiori azionisti.

Ora, le nuove schede elettorali cosiddette “delega universale” danno agli azionisti la possibilità di scegliere i candidati da tutti i partiti. Gli investitori troppo timidi per sostenere un attivista ora hanno più flessibilità per votare solo per i direttori che amano. In sostanza, il menu è à la carte.

Carl Icahn e altri attivisti applaudito la SEC per questo cambiamento, ma nessuno sa quanto sarà significativo. Per alcune persone che sorseggiano caffè nei corridoi di marmo del Pierre, la delega universale non cambia il duro lavoro che gli attivisti devono fare per rovesciare i direttori in carica.

Ma altri partecipanti hanno affermato che i cambiamenti avrebbero senza dubbio innescato più campagne di attivisti. Uno significherebbe che gli attivisti dovrebbero inviare schede elettorali solo al 67% degli azionisti piuttosto che a tutti loro. Ciò significa che potrebbero prendere di mira solo gli azionisti più grandi, rendendo le campagne un po’ più economiche e ampliando il campo dei potenziali attivisti.

“Questo abbassa significativamente la barriera all’ingresso per gli attivisti di tutte le dimensioni”, ha affermato Rich Fields, capo del consiglio di amministrazione dell’efficacia pratica presso la società di consulenza Russell Reynolds.

Ci sono segnali che indicano che i grandi gestori patrimoniali daranno il loro sostegno alle campagne utilizzando proxy universali. Fidelity e altre aziende hanno sostenuto il cambiamento della SEC insieme agli attivisti.

Fields ha affermato che per anni i grandi gestori patrimoniali sono stati riluttanti a votare contro i bonus per i dirigenti. Ora, le aziende stanno perdendo i voti salariali dei dirigenti in numeri record. Se sono disposti a votare verso il basso, potrebbero fare il passo successivo. “C’è una crescente assertività e fiducia da parte di quegli investitori”.

Ma le aziende reagiscono. Stanno correndo per aggiornare il loro statuto aziendale per rendere più difficile per gli attivisti affrontare sfide nei consigli di amministrazione, ha affermato Elizabeth González-Sussman, partner di Olshan Frome Wolosky. Ad esempio, agli hedge fund potrebbe essere chiesto di rivelare i loro investitori, nomi che gli attivisti di solito vogliono proteggere dalla divulgazione pubblica, ha affermato.

In silenzio, anche le aziende stanno facendo i conti con questo nuovo strumento attivista. Al Pierre, si è parlato dell’inizio degli stress test presso le aziende per identificare quali membri del consiglio potrebbero essere vulnerabili agli attacchi degli attivisti. Di conseguenza, secondo quanto riferito, sono iniziate conversazioni difficili con coloro che potrebbero non essere più adatti.

Si diceva che alcune società stessero contemplando cambiamenti come un’età pensionabile obbligatoria per aggiornare più rapidamente i membri del consiglio. I direttori che lavorano su troppi consigli sono frutti a basso impatto per le campagne proxy universali.

Gli attivisti hanno anche affermato che le modifiche universali del proxy consentirebbero campagne più mirate, uno strumento più simile a un bisturi che a un ampio tipo di attacco “park-the-tank-on-the-front-lawn”. Ad esempio, un membro del consiglio di una società di difesa potrebbe essere sostituito con qualcuno con esperienza più rilevante. Oppure la diversità del consiglio potrebbe essere migliorata con la nomina di singoli amministratori.

Nel complesso, ritengono che questi piccoli cambiamenti renderanno i consigli più agili, a vantaggio dell’America aziendale in generale, con una maggiore attenzione alla competenza individuale dei direttori.

“Sono finiti i giorni in cui puoi aggiungere un nuovo direttore perché ha ‘esperienza di leadership generale'”, ha affermato Chris Couvelier, amministratore delegato di Lazard. “Ci deve essere una narrazione specifica per ciò che aggiungono al consiglio”.

Questo inverno porterà probabilmente più campagne di attivisti. Migliaia di società statunitensi hanno scadenze per la presentazione del consiglio di amministrazione nei prossimi sei mesi. Questo potrebbe essere scomodo per molti registi individuali, che feriscono l’ego.

Come ha detto Fields delle campagne dopo le modifiche al proxy universale: “Questa volta è personale”.