Le elezioni di medio termine possono avere forti ripercussioni sull’economia e sui mercati. La cattura repubblicana della Camera dei Rappresentanti nel 1994 ha portato alla chiusura del governo, ma poi a un accordo sul primo pareggio di bilancio degli Stati Uniti da decenni.
Questa non è una di quelle elezioni. Qualunque siano i risultati finali, ciò che è chiaro è che il governo americano rimarrà nettamente diviso, con solo stretti margini di controllo da parte del partito vincente in ogni casa e un ampio grado di stallo.
Aggiungete a ciò una strategia dell’amministrazione Biden per anticipare la sua agenda politica in previsione di un difficile medio termine e gli ultimi due anni di questo governo probabilmente non saranno influenzati molto dalla composizione di Camera e Senato. Gridlock, e la stabilità che porta, potrebbero non essere una cosa negativa per gli investitori. Ma alla fine la Federal Reserve, non il governo, giocherà un ruolo più importante nel determinare il destino dell’economia e dei mercati.
La storia suggerisce che le prospettive a breve termine per le azioni sono buone. In 17 degli ultimi 19 midterm dal 1946, l’S&P 500 ha ottenuto risultati migliori nei sei mesi successivi al voto rispetto ai sei mesi precedenti, secondo a Charles Schwab. Queste correlazioni sono vere indipendentemente da quale partito controlla quale ramo di governo.
Non è che i partiti e i politici siano irrilevanti per i mercati: in Gran Bretagna, Liz Truss e Kwasi Kwarteng hanno recentemente dimostrato che si sbagliavano. Le azioni tendono a ottenere risultati migliori dopo le elezioni perché gli investitori amano la certezza. Sarebbe più difficile ottenere una legislazione attraverso un Congresso diviso, quindi c’è più chiarezza sulla politica nei prossimi due anni.
Ai margini, le obbligazioni potrebbero anche essere rafforzate dai risultati elettorali, poiché è meno probabile che un governo diviso approvi una nuova spesa significativa. Nel complesso, questo dovrebbe essere meno inflazionistico. Secondo il Misura di impatto fiscale del Centro Hutchingssolo in base alla legislazione attuale ci sarà un freno fiscale sull’economia almeno per il terzo trimestre del 2024.
Dove le cose potrebbero andare a forma di pera è se i repubblicani tentano di costringere l’amministrazione Biden a ridimensionare le tasse. La dirigenza entrante del GOP House ha minacciato di estorcere tagli alla spesa bloccando un aumento del tetto del debito, che impedirebbe al governo di pagare i suoi conti.
Nel 2011, il superamento del tetto del debito ha causato turbolenze di mercato, compreso un declassamento senza precedenti del rating del debito sovrano statunitense da parte di S&P. I democratici possono tentare di alzare il limite del debito nella sessione zoppa dell’amministrazione. Ma un recente sondaggio di Bloomberg News ha rilevato che il 78% degli intervistati prevede uno stallo del tetto del debito il prossimo anno.
Nel frattempo, l’amministratore principale degli utili aziendali e dell’economia ora è la Fed, non il governo federale. Sebbene l’inflazione dei prezzi al consumo sia scesa più del previsto a ottobre, i funzionari della Fed si stanno impegnando a continuare ad aumentare i tassi e a mantenerli alti. Ciò significa una continua pressione sui profitti aziendali e la possibilità di una recessione nella seconda metà del prossimo anno. Se ciò dovesse accadere, un governo diviso non sarebbe in grado di concordare rapidamente misure anticicliche. L’incertezza sulla politica dei tassi di interesse può compensare qualsiasi impulso post-elettorale a breve termine per azioni e obbligazioni.
La Fed potrebbe anche avere un impatto maggiore sui vincitori e sui perdenti del settore rispetto a quelli a medio termine. Le obbligazioni societarie, in particolare con rating spazzatura, dovranno affrontare venti contrari sui tassi di interesse. Anche le azioni di costruttori di case e fondi di investimento immobiliare sono alla mercé dei tassi della Fed. La continua riduzione dei risparmi sugli aiuti fiscali per la pandemia aiuterebbe le società di consumo discrezionale, ma dovrebbe finire nel 2023. Dopodiché, molto dipenderà dalla possibilità di un cosiddetto atterraggio morbido per l’economia.
Mentre alcuni repubblicani si oppongono a una maggiore spesa per la difesa in Ucraina, la necessità di sostituire le munizioni e gli equipaggiamenti già donati, insieme all’aumento delle tensioni con Russia e Cina, dovrebbero continuare ad aumentare la spesa per la difesa.
Anche l’energia continuerà a sovraperformare, qualunque sia la composizione del governo. I repubblicani hanno sempre favorito la produzione di combustibili fossili. La guerra ha creato la necessità di una maggiore quantità di essa, qualcosa che il presidente Joe Biden ha approvato. Un primo test sarà un voto sulla legislazione proposta dal senatore democratico del West Virginia Joe Manchin che semplificherebbe la costruzione di nuovi gasdotti e raffinerie.
Mentre i seggi si sposteranno e i martelli potrebbero passare, questi termini alla fine non sposteranno molto l’ambiente degli investimenti. A parte una resa dei conti del tetto del debito, è probabile che lo stallo a Washington rappresenti più continuità che cambiamento. In definitiva, la composizione del governo nel 2023 avrà meno importanza per l’economia e i mercati rispetto alla politica monetaria.