Crepe nella resa dei conti del Libor: i commercianti erano criminali o capri espiatori?

A un decennio dallo scandalo Libor, i tribunali statunitensi hanno respinto una serie di accuse penali contro i trader accusati di manipolare il tasso utilizzato un tempo per confrontare centinaia di trilioni di dollari di contratti finanziari.

Tra gennaio e ottobre, un tribunale di New York ha respinto le accuse penali contro Tom Hayes, un trader britannico che ha lavorato presso UBS e Citi trader, e Roger Darin, un altro ex trader UBS. Ha anche ribaltato le condanne di due ex trader della Deutsche Bank, Matthew Connolly e Gavin Black.

Le sentenze significano che tutte le condanne processuali statunitensi relative al “trucco” del Libor sono state annullate.

Per i trader, le sentenze giustificano i sentimenti di lunga data di essere stati trasformati in capri espiatori per le banche bisognose di sacrifici dopo la crisi finanziaria del 2008. Per altri, alcuni commercianti meritano ancora la condanna per lo scandalo, indipendentemente dal fatto che si trattasse di criminalità.

Anche se la corte d’appello di New York ha respinto le argomentazioni del governo secondo cui la condotta di Connolly e Black era stata criminale, ha affermato che il loro comportamento “potrebbe aver violato ogni ragionevole nozione di equità”.

“In fin dei conti, la manipolazione del Libor ha comportato una grave cattiva condotta aziendale. . . Era assolutamente giusto che i pubblici ministeri cercassero di ritenere le persone responsabili di ciò “, ha affermato Sue Hawley, direttore esecutivo del gruppo anti-corruzione Spotlight on Corruption, anche se si è chiesta se le persone giuste siano finite sul banco degli imputati.

Il Libor – il London Interbank Offered Rate – doveva approssimare il tasso medio al quale le banche potevano prendere in prestito denaro a breve termine l’una dall’altra e al suo apice sosteneva circa 350 trilioni di dollari di strumenti finanziari, comprese commissioni sulle carte di credito e prestiti aziendali.

Dopo il 2012 è scoppiato uno scandalo su come è stato fissato il Libor, con conseguenti accuse per i trader che cospiravano per truccare il tasso a loro favore e multe per circa 9 miliardi di dollari per le banche di tutto il mondo.

Connolly dice di essere stato all’oscuro del suo presunto coinvolgimento fino al 2013, quando l’FBI si è presentato a casa del nativo del New Jersey. Il 57enne, che non commerciava direttamente sul Libor, aveva lasciato la Deutsche nel 2008 ed era stato inizialmente condannato a seguito di quattro e-mail contenenti richieste relative alle negoziazioni del Libor, una delle quali era appena stata copiata.

“Le persone ritenute responsabili erano frutti bassi: facili da ottenere, facili da addossare un crimine in modo che i pubblici ministeri potessero dire ‘ehi guarda, stiamo facendo qualcosa’”, ha detto al MagicTech Connolly, che sta facendo causa a Deutsche Bank per 150 milioni di dollari .

Il problema con il Libor – che spesso si basava su stime dei tassi debitori piuttosto che su transazioni effettive – era stato a lungo un segreto di Pulcinella negli angoli dei mercati finanziari, ma ha fatto irruzione nella coscienza pubblica solo sulla scia della crisi finanziaria.

“C’è stata un’enorme quantità di critiche [before the Libor probes] che nessuno è andato in prigione per la crisi finanziaria del 2008, e la sensazione che la frode tra le principali istituzioni finanziarie stesse dilagando e che si dovesse fare qualcosa”, afferma Jonathan Macey, professore di diritto a Yale.

Negli Stati Uniti, tra il 2016 e il 2017, Connolly, Black e Hayes sono stati tutti incriminati per aver esercitato pressioni sugli emittenti del Libor affinché inserissero tassi favorevoli alle posizioni di trading delle loro banche.

Tuttavia, una corte d’appello di Manhattan ha ora stabilito che il governo non ha dimostrato nei casi di Connolly e Black che nessuna delle osservazioni influenzate dai commercianti fosse “falsa, fraudolenta o fuorviante”. I pubblici ministeri hanno ritirato le accuse di Hayes e Darin in risposta.

C’era una gamma di possibili tassi che le banche potevano presentare, non un numero vero, ha detto la corte. E le motivazioni dei commercianti – ad esempio i loro interessi commerciali – non hanno indebolito le osservazioni fintanto che la banca avrebbe potuto prendere in prestito a quel prezzo.

“Il governo non ha potuto provare [in these cases] che i tassi Libor presentati erano fraudolenti”, ha affermato Macey.

Il Regno Unito è ora l’unico paese al mondo ad aver criminalizzato il tipo di manipolazione del tasso Libor praticata dai trader, che non soddisfa più la soglia di frode in America e non è considerata illegale altrove.

A Londra, Hayes – la prima persona al mondo ad essere dichiarata colpevole da una giuria per lo scandalo Libor nel 2015 – sta cercando di utilizzare le sentenze statunitensi per forzare un ultimo disperato appello del suo caso.

Spera di convincere la Criminal Cases Review Commission, un pannello che indaga sugli errori giudiziari, che la legge è stata applicata in modo errato nel suo caso nel Regno Unito, come negli Stati Uniti, e ha presentato nuove denunce questa settimana. Il CCRC ha già valutato il suo caso per quasi sei anni.

In caso di successo, Hayes potrebbe minare l’intera premessa delle convinzioni sul Libor nel Regno Unito.

“Molti di noi nutrono profondi dubbi su queste condanne”, afferma Sara George, un avvocato difensore di Sidley Austin che ha rappresentato un certo numero di ex trader nelle indagini sul Libor, e sta consigliando Hayes su un appello al regolatore finanziario del Regno Unito. “La caccia alle streghe, il fatto che i giovani commercianti siano stati puniti. La musica d’atmosfera è cambiata. . . “

Nato a Shepherds Bush, Hayes è entrato a far parte di UBS come stagista e, dopo aver lavorato presso altri istituti di credito, ha scalato i ranghi della banca svizzera per diventare un famoso trader di derivati ​​a Tokyo, dove afferma di aver realizzato alla banca circa $ 300 milioni di profitti tra 2006 e 2009.

Hayes, che ha la sindrome di Asperger, è stato soprannominato “Rain Man” e “Tommy Chocolate” dai colleghi, quest’ultimo perché beveva cioccolata calda invece di birra quando socializzava con i broker.

Ha ricevuto una delle condanne più lunghe di sempre per un crimine da colletti bianchi – 14 anni di carcere, ridotti a 11 in appello – e ha trascorso diversi anni in un carcere di massima sicurezza dove ha condiviso la cella con un condannato per omicidio.

Hayes dice di aver “perso un quarto della mia vita” combattendo la sua condanna e sostiene di essere innocente.

I pubblici ministeri del Regno Unito avevano inizialmente deciso di non perseguire procedimenti penali per “truffatura” del Libor, ma a seguito di chiamate intensificate da membri del parlamento, David Green, all’epoca direttore dell’Ufficio per le frodi gravi, ha avviato un’indagine nel 2012.

La sonda è diventata famosa per i messaggi colorati condivisi dai commercianti. “Tipo. Ti devo molto tempo! Vieni un giorno dopo il lavoro e sto aprendo una bottiglia di Bollinger”, si legge in uno. “Abbiamo un altro grande truccatore[orrow] e con la mossa del mercato speravo che potessimo impostare [certain] Libor il più alto possibile”, si legge in un altro.

L’OFS alla fine ha ottenuto cinque condanne, inclusa una dichiarazione di colpevolezza da parte del principale presentatore del Libor di Barclays, Peter Johnson, mentre otto persone sono state assolte, inclusi i presunti co-cospiratori di Hayes. L’agenzia ha anche ottenuto quattro condanne contro ex banchieri accusati di aver cospirato per manipolare l’equivalente europeo del Libor, l’Euribor. Ma è stato costretto ad abbandonarne altri quattro dopo che i tribunali francese e tedesco hanno stabilito che la condotta non era illegale e si sono rifiutati di estradarli.

Al processo Hayes ha sostenuto che la sua condotta non era disonesta ma pratica standard tra i banchieri e incoraggiata dai suoi capi. Hayes, che è stato condannato per associazione a delinquere finalizzata alla frode, ha sostenuto di essere diventato un capro espiatorio per i suoi manager e per le banche stesse.

Ci sono stati anche suggerimenti secondo cui i banchieri senior erano sotto pressione da parte della Banca d’Inghilterra per “lowball” le loro presentazioni Libor, per apparire più sani di quanto non fossero in realtà durante un periodo di intenso stress del mercato. La BoE ha sempre negato l’accusa e l’OFS ha aperto un’indagine sul “lowballing”, ma alla fine non ha mosso accuse.

Hayes inizialmente ha ammesso la disonestà ai pubblici ministeri britannici in molte ore di interviste, ma in seguito ha ritirato la confessione, sostenendo che aveva cercato di evitare l’estradizione negli Stati Uniti. Hayes dice di aver avuto un “esaurimento nervoso” quando gli è stato detto che avrebbe potuto affrontare una pena detentiva di 30 anni in America, qualcosa che ha evitato a causa del tempo scontato nel Regno Unito.

Ma le sue ammissioni costituirono un grande volume di prove al processo.

In una serie di udienze che hanno preceduto il processo di Hayes del 2015, il giudice Jeremy Cooke ha affermato che era chiaro che le regole del Libor impedivano qualsiasi considerazione di interessi commerciali al momento della presentazione dei tassi Libor. Ma Hayes ha contestato tale definizione in evidenza al CCRC.

“L’indipendenza del tasso non è mai avvenuta, è un errore”, ha detto Hayes.

Con una mossa insolita, il CCRC ha chiesto a Hayes di presentare osservazioni sulle decisioni dei tribunali statunitensi. Ma il problema per Hayes è che i due sistemi legali sono completamente separati e deve affrontare una dura battaglia per convincere il CCRC a rinviare il suo caso a un tribunale inglese. La giuria si è provvisoriamente rifiutata di farlo l’anno scorso e deve ritenere che le nuove prove di Hayes potrebbero realisticamente portare la corte d’appello a ribaltare la sua condanna, se deve rinviare il suo caso lì.

La Corte d’Appello si è già schierata con il giudizio originale della corte su come funzionavano le regole del Libor, e ha anche respinto una serie di ricorsi di altri ex commercianti.

“Era senza dubbio un capro espiatorio ed è ridicolmente ingiusto che sia stato lui a essere bloccato per questo”, ha detto un avvocato difensore che non sta lavorando al caso. “La pena detentiva è stata davvero dura. . . Ma il bar per ottenere [cases overturned] è davvero alto.”

Altri sono meno indulgenti, anche se dicono che la vera colpa è più in alto nella catena alimentare. “La vera vergogna è che le banche stesse e quelli al timone che hanno permesso o chiuso un occhio di fronte a questo comportamento non possono essere ritenuti responsabili nel Regno Unito”, ha affermato Hawley.