La strategia industriale sta vivendo una rinascita. Provocati da molteplici crisi – finanziaria, climatica e sanitaria – i paesi di tutto il mondo stanno investendo molto per promuovere la crescita economica e la resilienza. La guerra in Ucraina, con il suo impatto sulle catene di approvvigionamento, ha reso questo aspetto ancora più importante. L’UE, ad esempio, sta investendo più di 2 miliardi di euro nella ripresa e nella trasformazione economica, mentre il presidente Joe Biden sta investendo più di 2 miliardi di dollari in una “moderna strategia industriale americana”. Investimenti simili vengono fatti dal Giappone all’America Latina.
Il mese scorso, il principale consigliere economico di Biden ha confrontato la portata degli investimenti e l’ambizione alla base della nuova strategia industriale statunitense con il programma spaziale Apollo. Ma questa ambizione sarà realizzata solo se la strategia sarà concepita per favorire un nuovo tipo di crescita economica. Fondamentali per questo sono le condizioni che le aziende devono soddisfare per ricevere fondi pubblici.
Se devono “ricostruire meglio” – piuttosto che tornare allo status quo dominato dalla crisi – la crescita deve essere inclusiva e sostenibile. Per raggiungere questo obiettivo, i governi devono stringere un nuovo accordo con il settore privato, alzando il livello su cosa aspettarsi in cambio di finanziamenti pubblici. Ciò richiede di affrontare questi partenariati come un’opportunità per massimizzare il valore pubblico, per condividere i vantaggi ei rischi dell’investimento nell’innovazione e nella crescita.
Esistono quattro tipi di condizioni che i governi dovrebbero considerare di associare ad appalti, sovvenzioni, prestiti e incentivi fiscali.
Laddove l’accesso a prezzi accessibili ed equo è una priorità politica, i prodotti e i servizi con finanziamenti pubblici dovrebbero essere prezzati di conseguenza. Ad esempio, il vaccino AstraZeneca Covid-19, sviluppato con l’aiuto degli investimenti del governo in ricerca e sviluppo, produzione e prevendite, includeva disposizioni per mantenere bassi i prezzi, limitare i profitti durante il Covid e garantire la condivisione delle conoscenze per la salute pubblica. Ciò contrasta con la tendenza dei prezzi di monopolio nell’industria farmaceutica e dei brevetti strategici per bloccare i concorrenti.
Le condizioni possono anche modellare gli obiettivi – o “missioni” – alla base degli investimenti e imporre standard alle aziende. La decarbonizzazione delle industrie esistenti e l’espansione dell’innovazione e della crescita verdi è una priorità. Per affrontare la crisi climatica abbiamo bisogno di stati imprenditoriali per plasmare e creare mercati. Negli Stati Uniti, l’energia pulita è al centro degli investimenti recenti, mentre i fondi per la ripresa dell’UE sono orientati verso obiettivi climatici e di inclusione digitale.
Il raggiungimento di questi obiettivi richiede molto più che un semplice investimento in specifiche tecnologie o settori verdi. Le condizioni associate a una transizione giusta e verde dovrebbero essere trasversali a tutti gli investimenti della strategia industriale: ad esempio, richiedere nuove capacità produttive per ridurre al minimo le emissioni di carbonio e creare posti di lavoro che soddisfino gli standard di lavoro.
Inoltre, la ricezione di fondi pubblici dovrebbe essere subordinata alla condivisione di una parte di royalties, azioni o proprietà intellettuale con il governo. Ciò consentirebbe allo Stato di adottare un approccio di portafoglio agli investimenti, sapendo che alcuni avranno successo e altri falliranno. Se il governo degli Stati Uniti avesse acquisito azioni di Tesla in cambio del suo finanziamento iniziale di 465 milioni di dollari, queste entrate avrebbero potuto essere reinvestite in altre società allineate con gli obiettivi della transizione verde.
Infine, i governi possono spingere le aziende a convogliare i propri investimenti in attività produttive. Il Chips and Science Act di Biden, che cerca di promuovere l’innovazione e la produzione di semiconduttori negli Stati Uniti, include disposizioni “guardrail” che vietano l’utilizzo di fondi per il riacquisto di azioni proprie. Tuttavia, non proibisce ancora alle aziende che ricevono finanziamenti per i chip act di impegnarsi in tali riacquisti, una scappatoia che ha portato alla richiesta di regole più severe.
Le aziende che hanno fatto pressioni per l’atto hanno precedentemente speso miliardi in riacquisti di azioni proprie: Apple, Microsoft, Cisco e Google hanno speso collettivamente 633 miliardi di dollari tra il 2011 e il 2020, ad esempio. Condizioni rigorose potrebbero richiedere che i profitti futuri vengano reinvestiti nella ricerca e sviluppo e nella formazione della forza lavoro.
La strategia industriale in molti paesi è ancora in via di definizione. Il chip act, in particolare, offre un’immediata opportunità di imporre condizioni. I suoi requisiti di “guardrail” esistenti sono un buon punto di partenza. Ma se questo atto sarà un catalizzatore per una crescita verde e inclusiva – e non “welfare aziendale” – dipenderà dai termini fissati nei bandi e nei contratti di finanziamento.
Senza condizioni, il denaro pubblico che scorre nelle strategie industriali si disperderà nei profitti delle società e degli azionisti con un guadagno pubblico solo marginale. Ottenere questi investimenti nel modo giusto dovrebbe essere una priorità per i governi di tutto il mondo.