Dopo aver perso quasi 200 milioni di dollari nell'acquisizione di una start-up fintech che ha gonfiato i dati degli utenti, JPMorgan Chase sostiene di essere stata presa in giro per la seconda volta dopo la debacle.
Lo scorso marzo, un giovane imprenditore, Charlie Javice, è stato condannato da una giuria federale per aver frodato la più grande banca del mondo per l'acquisizione della sua società di prestiti studenteschi Frank. JPMorgan afferma che a Frank era stato detto che aveva più di 4 milioni di clienti quando in realtà la società ne aveva solo poche centinaia di migliaia.
Il prezzo di acquisto di 175 milioni di dollari è stato poi completamente ammortizzato in un episodio imbarazzante per la banca. È stata criticata da un giudice per la sua due diligence nell'accordo.
JPMorgan ora sostiene che il suo incubo continua, poiché Javice ha presentato ricorso contro la condanna e ha combattuto anche altre cause legali. JPMorgan è stata legalmente obbligata a finanziare la difesa di Javice e di un altro dirigente Frank (poi condannato) – un conto che attualmente supera l'incredibile cifra di 100 milioni di dollari per più di 150 avvocati e professionisti in sei aziende per la coppia.
In una dichiarazione del tribunale di dicembre, JPMorgan afferma che le spese sono così ingenti da essere tracciate in un raccoglitore del peso di 15 sterline. Tra le accuse che descrive come “abusive” e “inconcepibili” non ci sono solo le dozzine di avvocati che fatturano migliaia di dollari l’ora, ma anche spese come viaggi in prima classe, e persino gelati, orsetti gommosi, “torri di frutti di mare”, scatole di biscotti, cene fantasiose, cocktail e “burro anticellulite”.
JPMorgan ha pagato i conti a causa di un sistema statunitense noto come avanzamento delle commissioni. Le aziende devono sostenere le spese legali per dipendenti e amministratori, anche quando tali parti sono accusate di illeciti contro l’azienda.
Ciò può sembrare perverso, ma è una caratteristica centrale degli statuti delle società e dei contratti di fusione. L’idea è quella di garantire che i migliori talenti scelgano di lavorare nelle aziende con la consapevolezza che, salvo malafede o cattiva condotta intenzionale, non saranno personalmente soggetti a spese legali o conseguenti responsabilità nell’adempimento dei loro compiti.
Tuttavia, gli avvocati esperti in questo settore hanno espresso shock per le fatture che l'avvocato di Javice aveva presentato, inclusi 44 milioni di dollari dalla potente Quinn Emanuel. Nel complesso, Javice ha fatturato più di 70 milioni di dollari a JPMorgan e la banca ha ritrasferito più di 60 milioni di dollari. Ora sta cercando sollievo per evitare di inviare ulteriori fondi. Quinn Emanuel ha detto che JPMorgan stava cercando di evitare il suo obbligo di pagare una parte maggiore delle spese di Javice, per fermare il suo “appello meritorio”.
Alla fine di questo mese, un giudice del Delaware, dove ha sede JPMorgan, esaminerà una mozione per porre fine all'obbligo di JPMorgan di anticipare gli onorari a Javice. Ma la banca ha anche ammesso nei suoi documenti che la sua richiesta di modificare anche gli ordini di anticipo delle commissioni “soffre di mancanza di precedenti”.
Gli avvocati hanno affermato che i giudici del Delaware raramente sono intervenuti per fermare l'avanzamento perché c'erano procedure alla fine del contenzioso sottostante per risolvere l'equità. Tuttavia, avevano simpatia per l'opinione dichiarata da JPMorgan secondo cui stavano sovvenzionando il “proverbiale caso dei sogni di 'assegno in bianco'”.
Nel cercare di porre fine al suo obbligo di pagare le parcelle di Javice – non solo nel procedimento penale e in appello ma in altre azioni legali – JPMorgan sostiene che le spese coinvolte nella battaglia legale non soddisfano un test di “ragionevolezza”. Javice ha detto che il suo caso è complesso e richiede una consulenza sofisticata e che un giudice in questa fase non dovrebbe dubitare di lei.
Nella sua condanna, il giudice federale ha ordinato a Javice di pagare 22 milioni di dollari di confisca relativi ai proventi dell'acquisizione e poi 287 milioni di dollari di restituzione, che includono 114 milioni di dollari che JPMorgan aveva anticipato in spese legali. La legge del Delaware offre anche una protezione di “indennizzo” ai dirigenti che affrontano sentenze, ma prevede eccezioni per slealtà o condotta dolosa. Per questo motivo Javice potrebbe finire personalmente nei guai per le spese legali. Ma come ha sottolineato JPMorgan, Javice sembra avere poche motivazioni per frenare i suoi avvocati poiché non ha neanche lontanamente la ricchezza per ripagare tali importi.
Per quanto riguarda ciò che i suoi avvocati alla fine hanno consegnato a Javice? Secondo il conteggio di JPMorgan, 28 delle 31 mozioni presentate durante il processo sono state completamente o parzialmente respinte. La giuria l'ha condannata dopo sole sei ore di deliberazione e il giudice ha respinto la sua richiesta di evitare il carcere, condannandola invece a sette anni dietro le sbarre (le è permesso rimanere libera mentre il suo appello è pendente).
JPMorgan ha rifiutato di commentare, ma una persona a conoscenza della situazione ha detto che una parte dei 61 milioni di dollari anticipati fino ad oggi erano stati coperti dall'assicurazione della banca. Un avvocato con cui ho parlato ha ipotizzato che l'esito più probabile per la società fosse un giudice che ricordasse gentilmente a Javice di essere più giudiziosa nelle sue spese legali senza interrompere il dovere di JPMorgan di continuare a inviare denaro.