Sblocca gratuitamente l'Editor's Digest
Dai terremoti ai tornado, i disastri naturali hanno causato miliardi di dollari di danni quest'anno. Ma finora hanno avuto un impatto minimo sul mercato obbligazionario catastrofico. Questi strumenti di finanziamento del rischio di catastrofe sono progettati per trasferire i rischi ai mercati dei capitali. Tuttavia, sostengono i critici, possono trasferire scarse risorse finanziarie dai paesi poveri a quelli ricchi. Questa argomentazione non è ben fondata.
Il caso contro i cat bond è stato presentato in un rapporto recenteco-redatto da Jwala Rambarran, ex governatore della Banca centrale di Trinidad. Ha invitato la Banca mondiale a riconsiderare l'uso di questo strumento finanziario “complesso e costoso”. Il rapporto, pubblicato dal Vulnerable Twenty Group che rappresenta i paesi particolarmente esposti al cambiamento climatico, ha evidenziato il cat bond della Giamaica che non ha pagato nonostante i danni inflitti da diversi uragani, tra cui Beryl a luglio. Ha criticato la rigidità dei cat bond, osservando che pagano solo se un disastro colpisce esattamente il trigger concordato in precedenza in base al percorso e alla gravità della tempesta.
Di certo, trasferire il rischio di uragano ai mercati dei capitali non è economico. La Giamaica sta di fatto pagando 10,5 milioni di dollari all'anno, ovvero il 7 percento del valore nominale, per l'elemento del premio assicurativo della cedola del bond. La cifra comparabile per il precedente cat bond, pagato dai donatori internazionali fino alla sua scadenza nel dicembre 2023, era del 4,4 percento. I costi più elevati riflettere l'ampliamento degli spread creditizi con tassi di interesse più elevati e la valutazione da parte del mercato di un aumento del rischio di uragani.
Gli investitori se la passano bene, per ora. Dopo diversi anni di scarsi rendimenti, i tassi sono schizzati alle stelle. Lo Swiss Re Global Cat Bond Total Return Index ha registrato un rendimento del 19,7 percento lo scorso anno, il più alto dal 2002. Nella prima metà dell'anno, ha registrato un solido 5,8 percento. Ma i forti rendimenti sono in parte dovuti a una relativa calma piatta nelle grandi catastrofi. Ciò non durerà.
Lo stesso governo giamaicano aveva nessuna lamentela sul mancato pagamento del bond, affermando che era stato progettato per rispondere a un impatto diretto di un uragano di grandi dimensioni, o a un incontro ravvicinato con uno più intenso di Beryl. Aveva strati di altri strumenti di finanziamento e di trasferimento del rischio per rispondere a eventi di diversa gravità.
I paesi soggetti a calamità naturali devono soppesare costi e benefici delle obbligazioni. Non sono una soluzione unica e non tutti saranno convinti che i premi valgano la pena ai livelli attuali.
Tuttavia, la Banca Mondiale prevede di aumentare significativamente la sua emissione nei prossimi anni, coprendo forse una gamma più ampia di paesi e disastri, tra cui la siccità. Nonostante l'elevato costo del trasferimento del rischio, i paesi sono desiderosi di rafforzare la propria resilienza contro gli shock futuri. La natura grezza dei cat bond, concepiti per facilitare pagamenti rapidi, è una caratteristica, non un bug.