Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
La contabilità è importante, non da ultimo perché cambia il comportamento. In un anno di elezioni e cambiamenti politici, vale la pena di fare il punto perché la contabilità convenzionale sta inviando alcuni segnali eccezionalmente fuorvianti per la politica.
Consideriamo, in primo luogo, le finanze delle banche centrali. Le banche centrali stanno subendo perdite su asset acquistati tramite il cosiddetto quantitative easing dopo la crisi finanziaria del 2007-09 e durante la pandemia. Su base mark-to-market, molte hanno un capitale proprio negativo e sono quindi tecnicamente insolventi.
Sembra spaventoso. Eppure i bilanci delle banche centrali sono curiosi perché escludono il bene più prezioso delle banche centrali: il signoraggio, ovvero il profitto ricavato dalla creazione di denaro. Solo se la contrazione del capitale proprio è maggiore del valore attuale netto del reddito futuro derivante dal signoraggio, una banca centrale è insolvente.
Ciò sembra poco plausibile oggi nei paesi avanzati. Si noti che stiamo parlando di istituzioni pubbliche con un diritto di monopolio per creare denaro, sostegno governativo e protezione dalle procedure fallimentari. In alcuni casi, più ovviamente la Banca d'Inghilterra, c'è un indennizzo governativo completo contro le perdite sugli acquisti QE.
Economisti della Banca dei Regolamenti Internazionali trovare poche prove di qualsiasi relazione sistematica tra i buffer di capitale delle banche centrali e l'inflazione successiva. In effetti, le banche centrali di Messico, Cile, Israele e Repubblica Ceca hanno operato per lunghi periodi con capitale negativo senza che la politica andasse male.
L'unica avvertenza riguarda la percezione. Milton Friedman e Anna Schwartz, nella loro rinomata storia monetaria degli Stati Uniti, hanno dimostrato che la preoccupazione della Federal Reserve per il proprio patrimonio netto ha contribuito a impedire una risposta più aggressiva alla Depressione degli anni '30.
L'equivalente odierno sarebbe quello di consentire alle perdite a breve termine delle banche centrali di influenzare i giudizi sulla sostenibilità del debito pubblico a lungo termine, dimenticando che tali perdite sono state sostenute per incrementare il reddito dell'intera economia, ampliando così la base imponibile, cosa su cui il nuovo governo laburista britannico dovrebbe riflettere. Detto questo, se manca il sostegno fiscale per una banca centrale, i partecipanti al mercato potrebbero temere che emetta riserve aggiuntive per finanziare le sue passività, erodendo così la fiducia nel denaro e mettendo a rischio la stabilità dei prezzi. E se i governi sfruttano la necessità percepita di ricapitalizzare le banche centrali e cercano di influenzare la politica, l'indipendenza dei banchieri centrali potrebbe essere minacciata.
Tuttavia resta il fatto che il capitale contabile della banca centrale sarà in genere una guida carente per valutare l'efficacia e la solvibilità delle politiche.
Passiamo ora alle pensioni, che offrono un esempio estremo di come un cambiamento nella contabilità possa danneggiare la struttura di un intero settore a scapito dell'economia. Negli anni '90, gli enti che stabiliscono gli standard contabili nel Regno Unito decisero che i surplus e i deficit dei fondi pensione dovessero essere registrati nei bilanci aziendali. I direttori finanziari risposero chiudendo i regimi pensionistici a beneficio definito ai nuovi entranti, mentre i fiduciari cercarono di ridurre il rischio dei loro fondi ricorrendo a investimenti basati sulle passività. Tali fondi LDI investirono in attività, principalmente titoli di Stato, che producevano flussi di cassa programmati per corrispondere alle uscite pensionistiche.
Questa avversione al rischio è stata aggravata dal fatto che un asset importante, la garanzia della società sponsor di coprire i deficit del regime pensionistico, non viene registrato nei conti dei fondi pensione. Ciò a sua volta ha influenzato i regolatori che hanno cercato di impedire il fallimento del datore di lavoro a qualsiasi costo e di proteggere il fondo di riserva Pension Protection Fund del paese dalle insolvenze dei datori di lavoro. Hanno fatto pressione sui fiduciari affinché adottassero LDI quando i titoli di Stato offrivano rendimenti esigui.
Le aziende sono state quindi obbligate a riversare denaro nei fondi pensione che altrimenti avrebbero potuto essere utilizzati, tra l'altro, per investimenti nell'economia reale. Le partecipazioni azionarie dei loro fondi pensione sono state ridotte quasi a zero. E poiché i rendimenti dei titoli di Stato erano scarsi, i fondi hanno preso in prestito per aumentare i rendimenti. Quindi i fondi pensione sono diventati un rischio sistemico, con conseguente crisi del mercato dei titoli di Stato del 2022, quando i tassi di interesse in aumento e le richieste di garanzie hanno colto di sorpresa i fondi eccessivamente indebitati.
Forse il divario più grande tra la contabilità e il mondo reale riguarda esternalità come l'inquinamento ambientale. I prezzi di mercato e i conti aziendali non riflettono pienamente i relativi costi sociali.
Con la decarbonizzazione, queste esternalità devono essere internalizzate. La vita delle attività ad alta intensità di combustibili fossili deve essere accorciata, aumentando gli oneri di ammortamento e portando le svalutazioni delle attività in linea con gli obiettivi di riduzione delle emissioni, cosa difficile quando molte informazioni per la rendicontazione della sostenibilità provengono dalle catene del valore delle aziende su cui hanno un controllo limitato. In un quadro frammentato di standard di rendicontazione, la maggior parte degli investitori ritiene che i prezzi del mercato azionario riflettano in modo inadeguato le realtà del cambiamento climatico.
Il verdetto benefico è che il reporting sulla sostenibilità è un work in progress. La lezione più ampia è che i decisori politici, i regolatori e gli investitori devono essere profondamente consapevoli delle lacune tra la contabilità convenzionale e la realtà economica. Allo stesso modo, del rischio che cambiamenti contabili radicali possano generare conseguenze indesiderate.