Le acquisizioni di fondi di investimento non sono una novità, ma la focosa presentazione di questa settimana da parte dell'investitore attivista, fondatore di Saba Capital, Boaz Weinstein, è stata il tipo di retorica appassionata che gli investitori spesso non riescono a sentire. Nel tentativo di prendere il controllo di quelli che definisce “i miserabili sette” fondi d’investimento britannici, il gestore di hedge fund statunitense – che si è dichiarato la “voce degli investitori mamme e pop” – ha fatto irruzione nel “club dei ragazzi” e nell’”ecosistema di avidità”.
Saba, che possiede il 19-29% delle azioni di ciascun trust, sta cercando di licenziare i consigli di amministrazione, unire i trust in un veicolo più grande, assumerne il manager e nominare i nuovi direttori. ShareSoc, che rappresenta gli interessi degli investitori al dettaglio, ha definito i piani “incestuosi e egoistici”.
Ma anche se l’invettiva ha raggiunto nuovi livelli, gli argomenti fondamentali sono stati rivolti per anni al settore dagli investitori ordinari – sembra proprio che nessuno abbia ascoltato: o, se lo hanno fatto, non hanno fatto abbastanza al riguardo.
In tutto il settore, gli sconti sul valore patrimoniale netto sono stati troppo ampi per troppo tempo: alla fine, l’elefante nella stanza sembra aver fatto saltare la proboscide. Per anni c’è stata una domanda scomoda su quanto i consigli di amministrazione dei fondi di investimento tutelino realmente gli interessi degli investitori al dettaglio. I consigli di amministrazione indipendenti sono spesso pubblicizzati come uno dei vantaggi della struttura del fondo fiduciario di investimento, visto come una protezione chiave degli azionisti. Ma è giusto?
I consigli di amministrazione hanno a disposizione strumenti come il riacquisto di azioni proprie per ridurre gli sconti. Alcuni consigli di amministrazione hanno agito, anche se forse non hanno fatto abbastanza, mentre altri no. Avevano davvero gli investitori al dettaglio in primo piano?
Weinstein ha individuato uno dei suoi obiettivi, l'Herald. Il periodo ventennale di negoziazione a sconto di questo trust, nonostante la solida reputazione di Katie Potts come gestore di portafoglio, ha “intrappolato” gli investitori, cosa che il consiglio non aveva fatto nulla per contrastare fino a questo mese, dice.
Un’altra critica di vecchia data rivolta ai comitati fiduciari di investimento è la loro mancanza di influenza nel gioco per allinearli con gli investitori e un approccio passivo alla governance. La retorica di Weinstein è forte, ma non è necessario guardare lontano per trovare preoccupazioni simili altrove: entrambi questi temi sono falliti nel 2023 nel consiglio di amministrazione di uno dei fondi di investimento più conosciuti e popolari, Scottish Mortgage.
Il gestore patrimoniale Quilter Cheviot ha esaminato l’efficacia del consiglio di amministrazione nel settembre dello stesso anno, seguito da un secondo rapporto la scorsa estate. Ha evidenziato che la composizione del consiglio rappresenta l’area problematica più grande, con il maggior numero di rating rossi. Le ragioni più comuni di ciò sono state il mancato raggiungimento degli obiettivi di diversità, la presenza di amministratori non indipendenti o uno o più amministratori in carica oltre il mandato raccomandato di nove anni senza alcuna intenzione di risolvere questo problema.
Ci sono stati miglioramenti sulla diversità. Inoltre, il Covid-19 ha reso più diffusi i webinar per gli azionisti, consentendo una maggiore partecipazione degli investitori al dettaglio. Ma entrambi questi miglioramenti sembrano in qualche modo forzati: dopo tutto, la Financial Conduct Authority ha obiettivi di diversità.
Doug Brodie, amministratore delegato di Chancery Lane, consulente per i redditi pensionistici, afferma: “Abbiamo molti direttori nei consigli di amministrazione che sono fuori dalla loro portata, non fanno altro che timbrare rapporti e agiscono come presidenti dei comitati degli altri. CV cittadini lunghi, scaduti o irrilevanti hanno deluso la fiducia degli investitori. E la cosa peggiora quando vedi gli stessi CV a bordo dopo bordo dopo bordo. Ha trovato qualcuno che faceva parte di nove consigli di amministrazione IT.
Gli azionisti avranno presto l'ultima parola sulla vittoria di Saba. La prima scadenza per la votazione, per l'Herald, è passata ieri. Cinque trust – Baillie Gifford US Growth Trust, CQS Natural Resources Growth & Income, European Smaller Companies Trust, Henderson Opportunities Trust e Keystone Positive Change Investment Trust – hanno scadenze alla fine del mese, mentre Edinburgh Worldwide deve ancora annunciare la data. .
I trust interessati hanno migliaia di investitori privati. Se agissero insieme, la loro voce potrebbe avere più peso delle grandi partecipazioni di Saba.
Una domanda che rimane, però – e di cui non se ne parla abbastanza – è se gli investitori al dettaglio voteranno nel numero richiesto. L'industria non rende il voto abbastanza facile né lo promuove abbastanza bene per le persone spesso impegnate che hanno altre esigenze nel loro tempo.
La maggior parte degli investitori al dettaglio detiene le azioni delle proprie società di investimento su piattaforme. Se questo è il tuo caso, la tua piattaforma deve aiutarti a votare le tue azioni. Sfortunatamente, la maggior parte delle piattaforme non può facilitare il voto con grande facilità.
Un lettore ha contattato FT Money per dire: “Oggi ho passato 33 minuti cercando di votare le mie azioni tramite Halifax Share Dealing. Sul mio account non sono presenti notifiche relative ad azioni aziendali o voti. Questo è semplicemente sbagliato”. I termini e le condizioni di Halifax Share Dealing affermano che tenterà di aiutare i clienti a votare per delega, ma afferma anche che farà solo ciò che definisce “ragionevolmente accettabile”.
Alcune piattaforme stanno cercando di semplificare il voto, avendo stretto una partnership con la fintech Broadridge. Anche altri, come Interactive Investor, AJ Bell e Hargreaves Lansdown, fanno un buon lavoro nell'informare i clienti sulle questioni legate al voto. Anche così, ci sono troppi attriti nel processo perché il voto possa essere diffuso. Chiunque tenti di votare deve anche destreggiarsi nel complicato linguaggio utilizzato nelle risoluzioni.
E' inaccettabile e la posizione permette opportunisti come Saba. Quindi è giunto il momento che il regolatore affronti la questione.
L’Association of Investment Companies cita Consumer Duty, che richiede che le piattaforme aiutino i clienti a prendere decisioni informate sui loro investimenti garantendo che abbiano le informazioni di cui hanno bisogno al momento giusto, in un modo che possano comprendere.
Un altro problema spesso ignorato è che i fondi di investimento hanno un disperato bisogno di nuovi investitori, ma difficilmente hanno fretta di migliorare le loro promozioni o comunicazioni. Pochi, ad esempio, si rivolgono efficacemente agli azionisti attuali o potenziali sui social media. E l’industria è terribilmente incapace di investire nelle pubbliche relazioni, anche se l’attuale saga ha spinto i trust interessati ad agire contro la crisi delle pubbliche relazioni.
Forse il “saba-tintinnio”, come dicono alcuni, potrebbe essere uno stimolo tanto necessario?
Gli analisti di Peel Hunt si aspettano che ciò incoraggi i consigli di amministrazione di altre società di investimento ad adottare misure proattive per ridurre i propri sconti. Tutti e sette i trust a cui Saba si rivolge attualmente hanno visto i loro sconti ridursi rispetto alle medie di 12 mesi.
Gli investitori potrebbero andare avanti acquistando selettivamente altri 17 trust in cui Saba ha reso pubbliche le proprie posizioni? Alcuni dei più noti sono Lowland, Schroder UK Mid Cap, BlackRock Smaller Companies, Fidelity Emerging Markets e Impax Environmental Markets. Peel Hunt ritiene che probabilmente ci sarà una pressione sulla riduzione degli sconti di questi trust, sia come parte di una potenziale campagna di attivismo, sia mentre la società cerca di respingere un simile approccio.
Potrebbe essere un'opportunità di acquisto, ma procederei con molta attenzione. Prima di acquistare un fondo di investimento è opportuno esaminare non solo la performance ma anche la composizione del consiglio. È indipendente dal gestore degli investimenti e le sue decisioni sono davvero dalla tua parte? Ad alcune domande è più difficile rispondere rispetto ad altre.
Moira O'Neill è una scrittrice freelance di denaro e investimenti. Possiede azioni di Fondo scozzese per gli investimenti ipotecari. E-mail: moira.o'[email protected]X: @MoiraONeillInstagram @MoiraOnMoney