I rally del mercato ribassista non vengono drappeggiati in uno striscione che dice “questo è un rally del mercato ribassista, per favore ignoralo”.
Invece, questi falsi momenti di leggerezza in condizioni di mercato altrimenti cupe sono spesso difficili da distinguere dalla realtà.
Durante l’estate, alcuni investitori hanno imparato a proprie spese (di nuovo) che questo può essere doloroso, quando hanno afferrato la parte sbagliata del bastone dai commenti del presidente della Federal Reserve Jay Powell e hanno corso con esso.
Le azioni globali sono aumentate a luglio dopo il vago suggerimento di Powell che la Fed potrebbe rallentare i suoi rialzi dei tassi. Mescolando alcuni fondi a breve termine che piegavano su scommesse negative, all’improvviso abbiamo avuto un rally di quasi l’8% nell’indice MSCI Global che ha iniziato a sembrare una svolta positiva seria nell’umore in un anno punitivo, terribile e non positivo per i soldi gestori. Si è rivelata una fugace avventura estiva. La Fed non aveva cambiato idea, dopotutto, e i pestaggi continueranno fino a quando il morale non migliorerà.
Ora, con una certa cupa prevedibilità (i mercati non salgono o scendono mai in linea retta, dopotutto) siamo stati di nuovo in gioco. Le azioni globali hanno registrato un discreto aumento del 7% in ottobre. Ma questa volta, è stato davvero uno sforzo incerto. Anche quelli che sono saltati a bordo hanno pensato che fosse un po’ stupido.
Michael Wilson, chief equity strategist statunitense di Morgan Stanley e uno dei più importanti ribassisti della strada, era uno di questi. Wilson è del parere che l’S&P 500 scenderà a 3.000 in caso di recessione, circa il 20% al di sotto di dove siamo ora, come parte del suo tema “fuoco e ghiaccio”. (In primo luogo, il fuoco dell’impennata dei rendimenti obbligazionari fa cadere il fervore speculativo dalle azioni, poi i cattivi guadagni aziendali in un’economia in crisi forniscono il ghiaccio.)
“Due settimane fa siamo diventati tatticamente rialzisti sulle azioni statunitensi”, ha scritto. “Alcuni investitori hanno ritenuto che questa chiamata provenisse dal campo sinistro, data la nostra consolidata visione ribassista”. Ma, ha detto, questa è stata principalmente una mossa tattica “basata quasi interamente su dati tecnici piuttosto che sui fondamentali, che rimangono non favorevoli a molti prezzi azionari”.
La logica: le “stranezze” nei modelli grafici erano “troppe per essere ignorate”: coloro che credono nel potere predittivo dei prezzi delle medie mobili a lungo termine e simili hanno avuto una vera sorpresa a metà ottobre; la tendenza al ribasso era diventata troppo un’operazione di consenso; e “i semi sono stati seminati per un forte calo” dell’inflazione il prossimo anno. “Ci rendiamo conto che andare contro la propria visione centrale a breve termine può essere pericoloso e forse storto, ma fa parte del nostro lavoro”, ha detto.
Ha ragione. Se non riesci a batterli, unisciti a loro, almeno temporaneamente. Anche Trevor Greetham, capo del multi-asset presso la Royal London Asset Management, ha fatto il giro delle azioni, ma non si aspetta di rimanere lì. Dice di aver annullato le sue scommesse negative sulle azioni e di essere finito, insolitamente, “leggermente lungo” nella classe di attività. Ma aggiunge piuttosto seccamente: “Mi aspetto di tornare sottopeso”.
Allora cosa ha guidato la salita? La risposta è alquanto deprimente, dato l’adagio che la definizione di follia è fare la stessa cosa più e più volte e aspettarsi risultati diversi. Sembra che ci fossero aspettative per un cosiddetto pivot tanto decantato dalla Fed, in cui si raffredda, abbandona o inverte completamente i suoi rialzi del tasso di duro amore. La caccia al pivot quest’anno è stata l’equivalente della caccia al Big Foot. Ogni volta che gli esperti pensano di aver trovato la bestia sfuggente, si scopre che è un banchiere centrale con un vestito che dice “ma l’inflazione”.
In tutta onestà, negli ultimi tempi alcune delle banche centrali più piccole hanno oscillato leggermente. La Bank of Canada, ad esempio, ha auspicato un sorprendentemente piccolo aumento di mezzo punto del tasso di interesse alla fine di ottobre. Ciò ha contribuito a suscitare speculazioni sul fatto che anche la Fed potrebbe mostrare moderazione, in particolare mentre economisti e gestori patrimoniali si preoccupano da dove potrebbe venire il prossimo grande incidente di mercato in questa nuova era di liquidità, dopo lo spettacolare crollo del Regno Unito a fine settembre.
Ancora una volta con cupa prevedibilità, mercoledì la Fed ha rovinato la festa. Ha alzato nuovamente il tasso di interesse di riferimento di 0,75 punti percentuali, come previsto, e Powell ha suggerito che ulteriori aumenti dei tassi potrebbero essere inferiori. Ma ha anche tirato fuori la scala da sotto i titoli in ascesa dicendo che i tassi probabilmente finirebbero a un posto più alto alla fine di questo processo di quanto si pensasse in precedenza.
In ogni caso, coloro che sperano che il pivot meno marcato possa essere il trucco magico per far salire le azioni potrebbero facilmente finire delusi. Sì, l’aumento dei tassi e l’aumento dei rendimenti obbligazionari hanno danneggiato le azioni. Molto. Ma se i tassi scendono per riflettere una recessione, ciò significa necessariamente che le azioni si riprendano?
Inoltre, c’è la piccola questione di un’inflazione ancora in aumento. “Non siamo ancora arrivati”, ha affermato Alexandra Morris, chief investment officer di Skagen Funds in Norvegia. “Non abbiamo una base solida e non ne avremo una finché non avremo prove tangibili di un calo dell’inflazione. Powell non si fermerà”.
I gestori patrimoniali hanno un’enorme quantità di potenza di fuoco finanziaria nascosta in contanti che non vedono l’ora di utilizzare. Ciò significa che quando inizierà la vera ripresa, sarà drammatica e duratura. Ottobre sembra aver fornito l’ennesimo miraggio. Vale la pena esercitare estrema cautela anche la prossima volta.