Oh, poveri gestori di fondi. Perché le facce lunghe?

Luglio è stato fantastico! L’S&P 500 ha ottenuto le migliori prestazioni dalla fine del 2020, con un rally del 9%. È stato uno dei migliori mesi sul mercato di tutti i tempi. Certo, il ritiro della generosità da parte delle banche centrali più importanti del mondo introduce una nuova ondata di volatilità nei prezzi degli asset, ma questo deve essere il rimbalzo che tutti stavamo aspettando, giusto?

Apparentemente no. Invece, questo sembra essere l’ennesimo scambio di dolore. Bank of America osserva che, nonostante il super rialzo del mese scorso, solo il 28% dei gestori di fondi attivi che si concentrano sui grandi titoli ha battuto i propri benchmark Russell 1000. Tutti i principali stili di fondi comuni di investimento hanno sottoperformato: core, crescita e valore.

Complimenti alla minoranza, ma come hanno fatto tutti gli altri a gestire questo? Per tutto l’anno, gli investitori sono stati alla disperata ricerca di una pausa tra le nuvole, e alla fine arriva l’accenno di un po’ di clemenza da parte della Fed, e sono ancora in ritardo rispetto ai loro benchmark. Sembra che troppi soldi siano stati bloccati nel nascondiglio sicuro dei contanti e troppo poco siano stati impiegati nella ripresa.

Una posizione ribassista “probabilmente ha pesato sulla performance”, hanno affermato l’analista di BofA Savita Subramanian e colleghi in una nota ai clienti. Le opportunità per battere il mercato sono ancora scarse, ha aggiunto, rendendo questo un “ambiente difficile” per i fondi che scelgono azioni piuttosto che cavalcare sugli indici.

Una spiegazione per questo è che gli investitori professionali non sono sciocchi. Quell’accenno di clemenza da parte della banca centrale più potente del mondo è stato ampiamente sovrainterpretato e ha comportato molti più avvertimenti di quanto suggerisse la reazione iniziale del mercato.

Tutto ciò che il presidente della Fed Jay Powell ha detto è che sarebbe probabilmente, ma non definitivamente, appropriato rallentare il ritmo degli aumenti dei tassi di interesse in futuro. Alcuni partecipanti al mercato l’hanno preso come spunto per aumentare le scommesse sui tagli dei tassi e tornare ai titoli che hanno sofferto mentre la Fed ha parlato duramente dell’inflazione. Questa settimana, una serie di oratori della Fed ha detto ai mercati di calmare il diavolo. Non sono ancora vicini a un perno e le aspettative per i tagli dei tassi il prossimo anno sono premature, hanno affermato.

Un altro modo per pensare a questo è chiedersi chi stava effettuando l’acquisto. Una buona parte sembra provenire da fondi estremamente ribassisti, con molti short – o scommesse contro le azioni – sui loro libri contabili. Gli hedge fund e gli inseguitori di slancio come i consulenti per il trading di materie prime – CTA – si erano tirati indietro bene dalle attività rischiose e poi si sono arrampicati per recuperare quando le azioni sono aumentate, una pratica nota come copertura corta.

“Il rimbalzo dell’equità. . . a luglio è stato principalmente dovuto alla copertura corta”, hanno scritto gli analisti di Barclays. “I titoli più short hanno effettivamente sovraperformato in Europa e negli Stati Uniti”.

Un paniere equamente ponderato dei 50 titoli più short nel Russell 3000, “guidato dal più speculativo . . . nomi senza scopo di lucro”, è aumentato di circa il 31% da giugno, afferma Neil Campling, analista azionario di Mirabaud, con l’Europa che ora sta recuperando terreno.

Anik Sen, responsabile delle azioni di PineBridge Investments, è quello che chiamereste un investitore bottom-up, che costruisce portafogli concentrandosi su un numero relativamente piccolo di azioni, da 30 a 40. La sua missione è scegliere i titoli buoni e neutralizzare l’effetto di movimenti più ampi negli indici. Tale compito, afferma, è sempre più complicato dal ruolo sovradimensionato svolto dai flussi azionari provenienti dai fondi macro e dai CTA.

“Faccio questo da più di 35 anni, quasi 40 anni. La disconnessione tra bottom-up e top-down è forse la più ampia che abbia mai visto”, dice. “I mercati non vengono mossi da te e da me ma dai macro trader. . .[Their flows]sminuiscono quelli degli investitori fondamentali”.

Questo taglia in entrambi i modi. Il punto di vista di Sen è che il rally di luglio sia “sostenibile” e che i mercati siano stati eccessivamente cupi per gran parte di quest’anno. Secondo lui, alcune storie aziendali sono molto più forti di quanto gli investitori attribuiscono loro credito. “Non riusciamo a capire perché i mercati siano così negativi”, afferma, aggiungendo che la guerra in Ucraina, l’inflazione, le tensioni nella catena di approvvigionamento e le chiusure dovute al Covid in Cina hanno mascherato fattori altrimenti positivi.

Ma la debole performance dei fondi comuni di investimento a luglio sottolinea come gli ampi spostamenti di asset allocation legati a potenti tendenze macro siano specialisti in azioni ferroviarie.

La mia sensazione dal parlare con i gestori di fondi è che questo sta diventando estremamente frustrante. Hanno sbagliato ad essere così positivi all’inizio dell’anno e poi hanno sbagliato un tiro a luglio. L’approccio migliore ora è probabilmente quello di essere in qualche modo filosofico.

“Puoi facilmente essere coinvolto in movimenti a breve termine”, ha affermato Mamdouh Medhat, ricercatore senior presso Dimensional Fund Advisors, la casa di quantificazione fondata negli anni ’80. “È come una partita di ping-pong e commentare ogni colpo della pallina”.

Per quanto possa sembrare noioso, restare sui mercati a lungo termine è ancora quasi sempre la tattica migliore. “È molto, molto difficile battere il mercato cercando di superarlo. A volte le persone fanno le chiamate giuste per pura fortuna”, dice Medhat con il tono calmante di un terapeuta. “Sii stoico. . . Se sei ampiamente diversificato, otterrai l’unico pranzo gratis in finanza”, dice.