Se l’open banking è stato un successo dipende molto da chi chiedi. L’obbligo per le grandi banche di condividere i dati dei propri clienti con altri fornitori di servizi, sostengono alcuni, non ha aumentato la concorrenza nel mercato bancario al dettaglio nel modo previsto.
Il punto di vista alternativo, come ministro della città Andrew Griffith ha scritto di recenteè che l’open banking ha innescato un’ondata di innovazione fintech, migliorando i servizi bancari, aumentando la scelta dei clienti e abbassando il costo dei pagamenti.
Entrambe le posizioni, stranamente, sono giuste. La questione più importante è cosa accadrà dopo.
È davvero sorprendente che non sentiamo più parlare di open banking da parte di un governo alla disperata ricerca di segnali di capacità di regolamentazione da battere a livello mondiale. È una vera e propria storia di successo britannica: il Regno Unito ha aperto la strada all’open banking nel 2017 (sulla base di un atto legislativo europeo), dopo che un’indagine sulla concorrenza sullo stato accogliente del settore bancario al dettaglio e delle piccole imprese ha ordinato alle nove maggiori banche di sviluppare modalità standard per condividere dati delle transazioni in modo sicuro con terze parti. È stato emulato in dozzine di mercati in tutto il mondo; gli Stati Uniti si stanno avvicinando alle proprie regole bancarie aperte.
La genesi del sistema britannico nei problemi di concorrenza è stata una benedizione e una maledizione. Ha costretto le banche a finanziare un organismo per far sì che ciò avvenisse, un processo che è ora “sostanzialmente completo”, secondo l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato questo mese. Ma i guardrail normativi del rimedio hanno anche limitato la portata del lavoro.
Un’altra sbornia sono state le domande sul fatto che l’open banking sia riuscito a spezzare la morsa dei maggiori istituti di credito. Gli sfidanti digitali detengono ora l’8% del mercato dei conti correnti personali, secondo l’autorità di regolamentazione finanziaria. Ma il mercato resta molto concentrato tra i maggiori istituti, con una quota superiore all’80 per cento. La disponibilità a cambiare conto corrente primario tra istituti di credito non è aumentata come molti speravano.
Potrebbe non importare tanto quanto si pensava una volta. Più di 200 aziende e 70 fornitori di account hanno prodotti e servizi basati sull’open banking nel Regno Unito, da strumenti di budget come Snoop a sistemi di gestione degli abbonamenti come Minna Technologies. Credit Kudos, acquistata da Apple lo scorso anno, utilizza l’infrastruttura per il processo decisionale relativo al credito. (L’HMRC utilizza l’architettura persino per accettare i pagamenti delle tasse, incluso si sarebbe pensato dai ministri del governo.) La sfida per le tradizionali banche al dettaglio, oltre a tenere il passo con i nuovi arrivi in digitale, è meno il cambio di conto corrente e più il potere in calo di quella relazione di account principale mentre altri servizi proliferano attorno ad essa.
E adesso? La domanda immediata, con un rapporto atteso all’inizio di quest’anno, è quale entità dovrebbe subentrare all’attuale organismo di attuazione e come dovrebbe essere finanziato, un punto controverso. L’open banking, così com’è, potrebbe ancora funzionare meglio in termini di tassi di errore, ad esempio, ed essere ampliato per includere più istituti di credito.
Il prossimo ordine del giorno è quello di espandersi in altre aree, come investimenti, risparmio, mutui, credito e pensioni. Ma il Regno Unito, in quanto first mover che opera entro i confini di quell’originale ordine di concorrenza, è già stato superato da imitatori globali che hanno osservato e imparato dalla sua esperienza.
Il Regno Unito rivendica 6 milioni di utenti attivi per l’open banking. Ma altri paesi, in parte perché i loro sistemi bancari e di pagamento esistenti erano meno avanzati, hanno spinto maggiormente l’adozione: il Brasile ha raggiunto 5 milioni di conti connessi cinque volte più velocemente del Regno Unito, secondo Eccellenza nell’Open Banking.
Lo scorso anno il Brasile è passato a una più ampia strategia di finanza aperta. L’Australia ha fatto lo stesso ma è andata oltre, implementando un diritto sui dati dei consumatori che può essere implementato settore per settore a partire dall’energia. L’equivalente del Regno Unito, un regime di dati intelligenti che stabilirebbe i diritti dei clienti e consentirebbe la condivisione di dati in altri settori, è attualmente accantonato dopo un’esperienza di alternanza durante le turbolenze politiche dello scorso anno.
Nell’open banking, il Regno Unito ha una storia onesta e finte di successo innovativo. La domanda ora è se si lascerà irrimediabilmente alle spalle.