Il governo britannico di Liz Truss ha già stabilito un record. Con 38 giorni, Kwasi Kwarteng è il cancelliere più basso di tutti a lasciare l’incarico vivo per quasi 200 anni. La grande domanda ora è se la stessa Truss possa durare molto più a lungo. Il suo governo ha avuto il peggior inizio della storia britannica del dopoguerra ed è stato costretto a una devastante inversione di marcia. Licenziare il suo ministro delle finanze e annullare un taglio delle tasse che era fondamentale per il passo di Truss per guidare il suo partito potrebbe aprire la strada, con altre misure, a chiudere il buco nelle finanze del Regno Unito. Eppure i rendimenti dei gilt sono aumentati di nuovo dopo una conferenza stampa del primo ministro che non si è scusata per il suo disastroso “mini” Budget e ha suggerito che i mercati avevano reagito in modo eccessivo. Truss è una premier che è stata spogliata di gran parte del suo piano economico e della sua autorità.

Abbandonare la sua anima gemella ideologica, che ha affrontato quello che in realtà era il suo programma, è stata una ritirata sorprendente. Il primo ministro ha avuto poca scelta dopo che una precedente inversione di marcia, sull’abolizione dell’aliquota fiscale di 45 pence per i redditi più alti, non è riuscita a calmare i mercati. Jeremy Hunt, il successore di Kwarteng, non ha esperienza nel Tesoro ma è un politico dei pesi massimi che ha diretto tre dipartimenti.

Troverà ancora molto difficile fare i conti con i numeri delle finanze pubbliche. Annullare l’impegno a non aumentare l’imposta sulle società dal 19 al 25% dovrebbe far risparmiare circa 18 miliardi di sterline, oltre a 2 miliardi di sterline dal mantenimento dell’aliquota massima dell’imposta sul reddito. Ma prima dell’inversione di marcia di venerdì, l’Institute for Fiscal Studies ha stimato che il governo avrebbe dovuto trovare 62 miliardi di sterline entro il 2026-27 per raggiungere il suo obiettivo di riportare il debito su un percorso sostenibile a medio termine. Truss ha suggerito che la spesa pubblica aumenterebbe meno rapidamente del previsto. Ma tutto ciò che assomigli a un ritorno all'”austerità” conservatrice sarà politicamente velenoso.

Dove c’è rassicurazione, per investitori e partner internazionali, è nel ripristino dei controlli e degli equilibri della democrazia britannica. Le istituzioni il cui compito è garantire la disciplina fiscale – i bastioni dell'”ortodossia” economica – sono emerse rafforzate dallo sforzo di indebolirle.

Nessun governo futuro dovrebbe lanciare proposte radicali senza le previsioni dell’Office for Budget Responsibility, il custode fiscale. Il governatore della Banca d’Inghilterra Andrew Bailey ha giocato d’azzardo insistendo sul fatto che non avrebbe esteso oltre venerdì un’operazione di acquisto di gilt progettata per aiutare i fondi pensione ad affrontare una crisi di liquidità. Il suo scopo era sicuramente quello di evitare che la Banca venisse utilizzata dal governo come strumento di finanziamento monetario. Eppure Truss probabilmente non avrebbe fatto inversione a U come ha fatto se non avesse affrontato questa scadenza.

Se le istituzioni sono state rafforzate, tuttavia, il governo alle prime armi di Truss è incommensurabilmente indebolito. La sua intera piattaforma di leadership doveva puntare alla crescita, in gran parte riducendo il carico fiscale ai massimi di 70 anni. La retromarcia la lascia gravemente ferita politicamente. La sua unica speranza potrebbe essere quella di tentare di ricucire le barriere con i candidati alla leadership sconfitti ei loro sostenitori, e perseguire le riforme dal lato dell’offerta preferibili nella speranza di stimolare la crescita.

Eppure gli elettori hanno precedenti di dumping nei confronti dei governi britannici che perdono la loro reputazione di competenza economica, anche alle elezioni di alcuni anni dopo. Truss affronta una lotta monumentale per convincere i propri parlamentari di essere in grado di riabilitare la propria immagine e quella del suo partito e di portare avanti la Gran Bretagna. Se concludono che non può – e alcuni sembrano già aver preso una decisione – potrebbero muoversi rapidamente contro di lei. Sarebbe uno sviluppo positivo. Ma la questione di chi sarà il prossimo leader del Paese dovrebbe poi essere risolta non dal partito conservatore, per la terza volta dal 2019, ma dagli elettori alle elezioni politiche.