Lo scorso anno, il braccio di fondi negoziati in borsa iShares di BlackRock ha detronizzato l’arcirivale Vanguard al vertice della classifica globale dei flussi netti degli ETF, tornando in pole position dopo due anni al secondo posto.

Ma i due grandi hanno anche consolidato il loro duopolio nel settore degli ETF, con i rivali più vicini State Street Global Advisors e Invesco che hanno subito ferite più profonde a causa dell’inasprimento del sentimento del mercato.

Anche le case d’investimento con sede in Europa e in Asia sono andate molto peggio delle loro omologhe statunitensi, con afflussi più deboli e diminuzioni più rapide degli asset in gestione, mentre i vincitori includevano la nicchia in rapida crescita degli ETF a gestione attiva.

BlackRock e Vanguard erano “quasi testa a testa, e poi hai queste società ETF emergenti che stanno beneficiando di una gestione attiva o di stili che erano a favore – difensivi o redditizi [generating] in particolare”, ha affermato Todd Rosenbluth, responsabile della ricerca presso la società di consulenza VettaFi.

iShares ha attirato afflussi netti per 221 miliardi di dollari nel 2022, in calo del 28,3% rispetto al record di 308 miliardi di dollari del 2021, mostrano i dati di Morningstar, in un anno in cui gli afflussi globali di ETF sono diminuiti del 32,8% da 1,29 trilioni di dollari a 867 miliardi di dollari.

Gli afflussi di Vanguard sono diminuiti ulteriormente, del 39,7% da $ 355 miliardi a $ 214 miliardi, secondo Morningstar, consentendo a iShares di conquistare il primo posto per la prima volta dal 2019. Nonostante ciò, le attività totali dell’ETF di Vanguard sono diminuite leggermente meno, del 10,3% a $ 2,1 trilioni, rispetto al calo dell’11% di iShares a $ 2,9 trilioni.

Kenneth Lamont, analista di fondi senior per le strategie passive di Morningstar, ha affermato che le dinamiche di flusso più forti di iShares suggeriscono che più investitori potrebbero essere alla ricerca di esposizioni di mercato non coperte dalla gamma relativamente ristretta di ETF offerti da Vanguard.

“iShares è l’operatore dominante con quasi ogni tipo di fondo sullo scaffale. Vanguard offre solo prodotti core, iShares offre core plus”, ha affermato Lamont.

Anche le basi di clienti in qualche modo diverse dei due grandi, con iShares più popolare tra gli investitori istituzionali e Vanguard più orientato verso la vendita al dettaglio e la gestione patrimoniale, potrebbero essere stati un fattore.

SSGA e Invesco, il terzo e quarto fornitore per asset, hanno sofferto molto peggio, tuttavia, con i flussi netti di SSGA in calo del 71,9% e del 55,7% di Invesco, in entrambi i casi a 29,2 miliardi di dollari.

Rosenbluth lo ha attribuito alle dinamiche di mercato.

“La domanda di un’ampia esposizione di mercato a basso costo è continuata nel 2022 con iShares e Vanguard che hanno dominato con questi prodotti. SSGA e Invesco sono state penalizzate dalla domanda limitata per il loro fiore all’occhiello orientato alla crescita SPIARE [tracking the S&P 500] e QQQ [Nasdaq 100] i prodotti come alternative meno costose e strategie con più dividendi/bassa volatilità/uguale ponderazione erano più popolari”, ha affermato.

“Invesco vive o muore sulle ‘Qs’ negli Stati Uniti”, ha affermato Elisabeth Kashner, direttore dell’analisi dei fondi globali di FactSet, sottolineando che QQQ è otto volte più grande del prossimo ETF statunitense di Invesco.

Charles Schwab, la quinta più grande casa ETF, ha ottenuto risultati migliori, con solo un piccolo calo sia dei flussi che degli asset.

Rosenbluth ha affermato che Schwab è stato storicamente “un fornitore a basso costo di elementi costitutivi, prodotti basati su indici ben diversificati [so] quando gli investitori iniziano ad adottare gli ETF ne sono uno dei beneficiari”.

JPMorgan è riuscita ad aumentare le sue attività ETF del 24,6% a 99,8 miliardi di dollari per entrare nella top 10 delle classifiche globali, grazie alla conversione di alcuni dei suoi fondi comuni di investimento in ETF e alla crescente domanda di ETF attivi. Questi fattori hanno aiutato anche Dimensional Fund Advisors, che ha registrato un aumento del 60% delle attività a 72,4 miliardi di dollari.

“Dimensional ha clienti abbastanza fedeli che stanno sbattendo la porta”, ha detto Kashner. “Sono in una posizione molto invidiabile nel settore e operano con un rapporto di spesa ponderato per le attività molto basso, 23 punti base, simile a JPMorgan” – economico per gli standard della gestione attiva.

Kashner ha osservato che l’ETF Equity Premium Income di JPMorgan (JEPI) ha avuto l’ottavo flusso più grande negli Stati Uniti lo scorso anno, che è stata “una crescita davvero aggressiva, considerando che è stata lanciata solo nel 2020”. Ha registrato una perdita del 3,5% nel 2022, mentre l’S&P 500 è sceso del 18%.

Lo scorso anno gli investitori si sono anche riversati su prodotti con leva finanziaria e inversa, aiutando ProShares a registrare un aumento del 42,8% degli afflussi a 15 miliardi di dollari e Direxion a un balzo del 729% a 11 miliardi di dollari, ma entrambi hanno registrato un calo degli asset poiché i loro prodotti con cambio in genere hanno registrato forti perdite, almeno per chi li ha tenuti per un periodo prolungato.

“L’anno scorso c’è stata una chiara domanda di prodotti a ingranaggi, decisamente sproporzionata rispetto a ciò che abbiamo visto negli ultimi anni”, ha affermato Kashner, con questi veicoli che rappresentano il 5,2% degli afflussi di ETF statunitensi, secondo FactSet, rispetto all’1 per cent nel 2021 e il precedente record del 2,5% nel 2018, guidato da ProShares UltraPro QQQ (TQQQ) e le azioni Daily Semiconductor Bull 3x di Direxion (SOXL).

“E ragazzo, questi prodotti hanno perso denaro nel 2022. Non tutti li tengono su base intraday come dovrebbero, quindi mi preoccupo”, ha detto Kashner.

I perdenti dello scorso anno si sono concentrati tra gli emittenti di proprietà europea e asiatica. I nove più grandi – Nomura, Amundi, Xtrackers, Nikko, Daiwa, UBS, MUFG, Global X e Pimco – hanno subito un calo significativo sia degli asset che dei flussi, con cinque di loro che hanno visto i flussi diventare negativi.

“Potremmo essere in qualche modo divergenti. Siamo in guerra [the European] continente e ogni sorta di mal di testa. Sembra che ci sia ancora più ottimismo negli Stati Uniti”, ha affermato Lamont

“L’investimento passivo è un gioco su vasta scala e il relativo successo di alcuni dei più grandi gestori di ETF statunitensi è correlato alle loro dimensioni e all’ampiezza dell’offerta sia negli Stati Uniti che in altri grandi mercati come l’Europa”, ha aggiunto.