Buon giorno. È Katie di nuovo qui, che prende il mio turno per sostituire Rob mentre sorseggia piña colada nelle sue Birkenstock preferite.

La scorsa settimana ho detto che i lettori potevano salutare a [email protected] Sinceramente non mi aspettavo che lo facessi. È stato davvero un bel cambiamento rispetto ai cripto headbanger che hanno lanciato e-mail in maiuscolo che mi dicevano di divertirmi a rimanere povero. Sei stato generoso con i tuoi pensieri sui modi per liquidare Rob in sua assenza, con molti di voi che mi hanno esortato a esaltare i molteplici vantaggi di ESG. Si prega di tenersi in contatto con me e/o con Etano a [email protected] L’e-mail di Rob è ancora aperta se desideri inviargli comunicati stampa ESG.

RIP Fed hopium

È comprensibile che un mercato fortemente condizionato al sostegno della banca centrale possa avere difficoltà ad andare avanti. Ma seriamente, è ora di mettere a tacere l’idea del “perno della Fed”. È finita. Finito. Jay Powell non è qui per salvare il tuo portafoglio dal disastro, anche se vivi e respiri forti titoli tecnologici e un dollaro debole. (Ciao, SoftBank.)

Per ricapitolare, alcuni investitori hanno pensato di aver individuato un’oscillazione della Federal Reserve a metà del mese scorso, mezzo accenno che forse la banca centrale potrebbe ridurre gli aumenti dei tassi di interesse per combattere l’inflazione. I relatori della Fed hanno risposto prontamente, emergendo uno dopo l’altro per dire ai mercati che avevano sbagliato e che le speranze/aspettative di tagli dei tassi non appena l’inizio del prossimo anno erano premature.

Ma il colpo finale e devastante è arrivato venerdì, con un rapporto mostruoso sui libri paga non agricoli.

“Alzi la mano quanti di voi avevano 528.000 in meno come indovinano i vostri libri paga negli Stati Uniti?” ha chiesto Michael Every, uno stratega di Rabobank in una nota questa settimana. La risposta: “Nessuno, perché il minimo del sondaggio Bloomberg era di 50.000 e quello massimo di 325.000”. Sì, sì, distorsioni Covid. Anche sì, revisioni. Ma ancora, «insomma, l’illusione di un perno da colomba della Fed è svanita». Suggerisce di aggiungere il perno della Fed, insieme alla promessa perduta da tempo di un’inflazione “transitoria”, alla pattumiera della recente storia del mercato.

Indica un aumento delle scommesse per l’ennesimo aumento di 75 punti base a settembre e alcune mosse piuttosto straordinarie nei mercati del debito. I titoli erano abbastanza calmi, ma un aumento di 21 pb del rendimento a due anni è un grosso problema.

C’è qualcosa che potrebbe ribaltare questa superpetroliera? Jan Hatzius di Goldman Sachs ritiene che gli aumenti dei tassi della Fed potrebbero ridursi da 75 pb per riunione a un mezzo punto a pop relativamente modesto, se otteniamo un calo dell’inflazione. Dalla sua ultima nota:

Il motivo più immediato per aspettarsi una disinflazione è il calo di quasi il 20% dei prezzi al dettaglio della benzina da metà giugno, che deve ancora durare. Di per sé, questo calo dovrebbe togliere almeno 1 punto percentuale dal livello CPI principale nei prossimi 2-3 mesi.

Forse ancora più importante, il miglioramento dei tempi di consegna dei fornitori e di altre misure della catena di approvvigionamento sta alimentando sempre più un’inflazione più lenta dell’IPP e dovrebbe presto comparire anche nell’IPC dei beni principali. Tuttavia, rimaniamo preoccupati per il riparo e altri prezzi dei servizi. . . Tutto sommato, ci aspettiamo un forte rallentamento dalle stampe fuori misura degli ultimi due mesi, ma probabilmente ci vorrà fino all’inizio del prossimo anno prima che l’inflazione sequenziale rallenti sufficientemente da convincere la Fed a smettere di aumentare.

Tutto questo mi attira perfettamente su a nuova carta di Ricardo Reis alla London School of Economics dal titolo “The Burst of High Inflation in 2021-22: How and Why Did We Get Here?” Dagli una lettura.

La risposta breve a ciò che è andato storto è che i politici avevano “qualche sfortuna e qualche errore”. La risposta leggermente più lunga è quadrupla:

  • Diagnosi errata. “La successione degli shock dell’offerta è stata tutta interpretata come shock temporanei di mark-up in opposizione a cambiamenti persistenti nella produzione potenziale. Di conseguenza, consentire di proposito all’inflazione di superare il suo obiettivo è stato considerato ottimale e desiderabile”.

  • Presupposti ambigui. “La seconda causa era una ferma convinzione che le aspettative di inflazione sarebbero rimaste ancorate, come era stato per due decenni. Questa convinzione ha portato a fare affidamento sui sondaggi. . . per sostenere questo forte priore. Mancando la deriva della sua ancora, le banche centrali hanno sottovalutato la persistenza che avrebbero avuto le deviazioni dell’inflazione dall’obiettivo”.

  • Fiducia in se stessi. “O per sfortuna o per appoggiarsi troppo alla credibilità del passato, parte di essa è andata perduta, producendo una spirale di inflazione al rialzo quando la produzione è salita al di sopra del potenziale”.

  • Combattendo l’ultima battaglia. “L’influenza delle stime di un ribasso e basso [neutral rate of interest] nella revisione dei quadri di politica monetaria. Ciò ha portato a una determinazione a combattere la bassa inflazione e una maggiore tolleranza per l’inflazione al di sopra dell’obiettivo, nonché a concentrarsi sullo stimolo dell’economia attraverso la domanda aggregata. Quando l’inflazione ha iniziato a salire, ciò ha contribuito a non combatterla con la stessa forza che avrebbe potuto essere altrimenti”.

È presto per scrivere i libri di storia su questo episodio e trarne conclusioni su come dovrebbe evolversi la politica, come riconosce il giornale. Ma Reis suggerisce anche che i politici dovrebbero tornare alle origini, gridando più forte sui rischi di inflazione e agendo “vigorosamente” quando compaiono, anche se ciò significa che l’attività rallenta.

James Guppy, un analista degli investimenti presso il Fondo di protezione delle pensioni del Regno Unito, si è messo in contatto per dire che un approccio “camminare finché non fa male” è un po’ come usare la dinamite per cenare a base di pesce. Funzionerà, ma il danno collaterale sarà molto reale”. Potrebbero essere necessarie modifiche ai mandati, ha suggerito, forse scomponendo l’inflazione in parti che la politica monetaria può e non può influenzare. C’è davvero qualcosa che i banchieri centrali possono fare sui prezzi dell’energia?

Ma chi può apportare queste modifiche al mandato e verso quale obiettivo? Il Regno Unito, con la “corsa” alla leadership del partito conservatore che ora si sta sforzando tortuosamente verso la sua conclusione incredibilmente prevedibile, potrebbe essere il banco di prova qui, poiché la principale candidata Liz Truss ha parlato liberamente della necessità di cambiare il ruolo della Banca d’Inghilterra.

“Voglio cambiare il mandato della Banca d’Inghilterra per assicurarmi che in futuro corrisponda ad alcune delle banche centrali più efficaci al mondo nel controllo dell’inflazione”, ha affermato. Roba criptica.

Eventuali suggerimenti? Che cosa avrebbe una discussione seria su un nuovo mandato della BoE sui prezzi della sterlina e di altri asset britannici? Inviaci le tue ipotesi.

Catturare l’attenzione di Katie

  • La mia stupida battuta sul cammello vomito-che-è-andata-troppo lontano sulle assurdità dell’analisi tecnica ha fatto per quanto riguarda l’ultima presentazione di SoftBank. OK, bene, Masayoshi Son non ha detto che il cammello stesse vomitando in quanto tale. Tuttavia, sto rivendicando questo come una vittoria. Il mio lavoro qui è finito.

  • Solo. Così. Tanto. Ridicolo. Cripto. Derp.

  • Non scherzare con i nerdedizione del rapporto annuale di Games Workshop.

  • Occupazione: Gangster.

  • Qual è il senso degli hedge fund? (A parte quelli macro.)

  • Abbiamo bisogno Un sacco* delle miniere di litio, nichel e cobalto.

  • Per qualche strana ragione, Ewan Kirk (un quant’s quant) sta pedalando da Cambridge a Varsavia. Puoi tracciare i suoi progressi qui.

Una buona lettura

Una storia molto curiosa di Bloomberg: Hanno lasciato la squadra di Star Trading di Goldman, poi la banca ha lanciato l’allarme