Sblocca gratuitamente il digest dell'editore
L'ex responsabile globale della gestione patrimoniale di Credit Suisse è stato accusato da un membro del consiglio di amministrazione dell'ormai defunta Banca di dare un “quadro falso” dei suoi fondi legati a Greensill Capital, ha sentito l'Alta Corte di Londra.
Eric Varvel, che lasciò il Credit Suisse nel 2022 dopo più di 30 anni, fu accusato da Andreas Gottschling, ex presidente del Comitato per il rischio della banca, di travisare i risultati di un rapporto in fondi legati al capitale di Greensill, la società finanziaria a catena dell'offerta che è crollata in Scandal.
L'accusa è stata rivelata mercoledì durante la testimonianza di Varvel il quinto giorno di processo tra un fondo di investimento di Credit Suisse e la società tecnologica giapponese Softbank. Una filiale di Greensill Capital è anche un imputato.
Varvel, che ora è partner di Global Infrastructure Partners di BlackRock, aveva commissionato a McKinsey di produrre un rapporto sulla divisione di gestione patrimoniale della Banca svizzera nel 2020, ha sentito il tribunale. Un'area di interesse per la società di consulenza era i controversi fondi della banca legati a Greensill.
Gottschling in seguito ha affermato che Varvel ha dato “estratti non rappresentativi” del rapporto McKinsey al comitato di revisione della banca. Gottschling ha aggiunto che il riassunto di Varvel ha dato un “quadro completamente falso” delle sue scoperte, ha sentito il tribunale.
Varvel ha detto all'Alta Corte mercoledì che la dichiarazione è stata presa “fuori contesto” ed era potenzialmente “in cerca di obiettivi”, poiché Gottschling aveva fatto in un'intervista molto tempo dopo il crollo di Greensill Capital.
L'americano di 62 anni ha riconosciuto che l'account di Gottschling è stato registrato in un rapporto sui fallimenti di Credit Suisse sul Greensill commissionato dalla Finma, il regolatore finanziario svizzero.
Finma ha scoperto nel febbraio 2023 che c'era stata una “grave violazione della legge di supervisione svizzera” nella gestione della banca dei suoi rapporti con Greensill Capital e il suo fondatore Lex Greensill. Settimane dopo, UBS ha dovuto salvare il suo credito rivale di lunga data Suisse.
Sebbene Finma non abbia mai pubblicato pubblicamente i suoi risultati completi, gli estratti dai rapporti commissionati sono stati introdotti come prove nel processo di Londra, che si riferiscono ai clienti di $ 440 milioni di $ 440 milioni persi a causa di investimenti legati a Greensill Capital sostenuto da SoftBank.
Il sig. Justice Miles, che sta presiedendo il caso, ha ordinato il rilascio di un rapporto preparato per la Finma da uno studio legale esterno e una copia della sentenza di Finma basata su questo rapporto, dopo le richieste del MagicTech e di altre organizzazioni dei media.
All'Alta Corte è stata dimostrata che i dirigenti del Credit Suisse hanno discusso della possibilità di prendere una partecipazione azionaria in Greensill Capital all'inizio del 2021, in cambio di aver dato all'impresa più tempo per organizzare il rimborso dei $ 440 milioni ora in discussione.
Uno dei subordinati di Varvel, Michel Degen, ha concordato un accordo tramite e -mail con Lex Greensill – il finanziere australiano che ha fondato il suo omonimo gruppo – che ha concesso a Credit Suisse un'opzione azionaria su una possibile partecipazione nell'impresa per un valore di $ 150 milioni. Varvel è stato quindi informato dell'accordo.
Varvel è stato presentato in tribunale con un'e -mail che ha inviato all'inizio di gennaio per quanto riguarda i problemi di Greensill Capital in cui ha dichiarato “A volte quando c'è una crisi c'è un'opportunità”.
Varvel ha detto alla corte di aver trascorso del tempo in Indonesia durante la crisi finanziaria asiatica con il destinatario dell'e -mail, l'allora capo del Pacifico Asia del Credit Suisse, Helman Sitohang, e si riferiva a un'osservazione che i due uomini avevano spesso condiviso a seguito del loro tempo a Jakarta insieme.
Tom Smith KC, recitando per Softbank, ha respinto questo account come “completa assurdità”, tuttavia, sostenendo che Varvel ha visto l'opportunità di ottenere un “beneficio” da Lex Greensill, date le difficoltà della sua azienda. Varvel ha negato che questa fosse l '”intenzione” della sua affermazione.
Il processo continua.