Non sorprende che le banche centrali generalmente non siano favorevolmente disposte nei confronti delle criptovalute. Non è un segreto che la Banca centrale europea sia più ostile della maggior parte delle criptovalute.
Ma anche per la BCE, il blog appena pubblicato è l’equivalente di un placcaggio della Sunday League a due piedi, prima con i tacchetti. (HT Katie Martin)
Il valore del bitcoin ha raggiunto il picco di 69.000 USD nel novembre 2021 prima di scendere a 17.000 USD a metà giugno 2022. Da allora, il valore ha oscillato intorno ai 20.000 USD. Per i sostenitori del bitcoin, l’apparente stabilizzazione segnala una pausa sulla strada verso nuove vette. Più probabilmente, tuttavia, si tratta di un ultimo sussulto indotto artificialmente prima della strada verso l’irrilevanza, e questo era già prevedibile prima che FTX fallisse e mandasse il prezzo del bitcoin ben al di sotto di 16.000 USD.
Il inviare (scritto da Ulrich Bindseil, direttore generale della BCE, e consigliere della BCE Jurgen Schaaf) offre un divertente replay dei più grandi successi del bitcoin bashing. È un “inquinatore senza precedenti”; le sue “carenze tecnologiche lo rendono discutibile come mezzo di pagamento”; il suo valore è “basato esclusivamente sulla speculazione” e “manipolazioni da parte di singoli exchange o fornitori di stablecoin”.
La parte più interessante sono i pensieri della BCE su come o anche se le criptovalute dovrebbero essere regolamentate sulla scia dei molti imbarazzanti crolli di quest’anno.
È corretto affermare che Bindseil e Schaaf sono fermamente nella scuola di pensiero del “lascialo bruciare”, sostenendo che “la regolamentazione può essere fraintesa come approvazione” (mentre fanno un commento sprezzante sugli istinti mercenari di alcuni ex regolatori statunitensi). L’enfasi di FTAV di seguito:
. . . I grandi investitori finanziano anche lobbisti che promuovono la loro causa con legislatori e regolatori. Solo negli Stati Uniti, il numero di criptolobbisti è quasi triplicato, passando da 115 nel 2018 a 320 nel 2021. I loro nomi a volte si leggono come un who’s who dei regolatori statunitensi.
Ma le attività di lobbying hanno bisogno di una cassa di risonanza per avere un impatto. In effetti, i legislatori a volte hanno facilitato l’afflusso di fondi sostenendo i presunti meriti di Bitcoin e offrendo una regolamentazione che dava l’impressione che le criptovalute fossero solo un’altra classe di attività. Eppure i rischi delle criptovalute sono indiscussi tra i regolatori. A luglio, il Financial Stability Board (FSB) ha chiesto che gli asset e i mercati delle criptovalute siano soggetti a un’efficace regolamentazione e supervisione commisurata ai rischi che pongono, secondo la dottrina dello “stesso rischio, stessa regolamentazione”.
Tuttavia: la legislazione sui cripto-asset è stata talvolta lenta da ratificare negli ultimi anni e l’attuazione spesso è in ritardo. Inoltre, le diverse giurisdizioni non stanno procedendo allo stesso ritmo e con la stessa ambizione: mentre l’UE ha concordato un pacchetto normativo completo con il Markets in Crypto-Assets Regulation (MICA), il Congresso e le autorità federali negli Stati Uniti non hanno stato in grado di concordare regole coerenti.
L’attuale regolamentazione delle criptovalute è in parte modellata da idee sbagliate. Persiste ostinatamente la convinzione che si debba dare spazio all’innovazione a tutti i costi. Poiché Bitcoin si basa su una nuova tecnologia, DLT/Blockchain, avrebbe un alto potenziale di trasformazione. In primo luogo, queste tecnologie hanno finora creato un valore limitato per la società, indipendentemente da quanto grandi siano le aspettative per il futuro. In secondo luogo, l’uso di una tecnologia promettente non è una condizione sufficiente per un valore aggiunto di un prodotto basato su di essa.
La presunta sanzione della regolamentazione ha anche indotto il settore finanziario convenzionale a rendere più facile per i clienti l’accesso al bitcoin. Ciò riguarda gestori patrimoniali e prestatori di servizi di pagamento, nonché assicuratori e banche. L’ingresso di istituzioni finanziarie suggerisce ai piccoli investitori che gli investimenti in Bitcoin sono solidi.
. . .[But]poiché Bitcoin non sembra essere adatto né come sistema di pagamento né come forma di investimento, non dovrebbe essere trattato come nessuno dei due in termini normativi e quindi non dovrebbe essere legittimato. Allo stesso modo, il settore finanziario dovrebbe diffidare dei danni a lungo termine derivanti dalla promozione degli investimenti in Bitcoin, nonostante i profitti a breve termine che potrebbero realizzare (anche senza la loro pelle nel gioco). L’impatto negativo sulle relazioni con i clienti e il danno reputazionale all’intero settore potrebbe essere enorme una volta che gli investitori in Bitcoin avranno subito ulteriori perdite.
Et tu, BCE? O come afferma l’editore di notizie di mercato del FT Adam Samson in quello che ci assicura essere il suo primo meme in assoluto:
