Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
Il gestore patrimoniale M&G ha citato in giudizio Royal London per l'acquisto della piattaforma di consulenza finanziaria della mutua, sostenendo che parte del denaro pensionistico dei clienti era stato investito in prodotti “inappropriatamente rischiosi” prima dell'accordo e che ora era sotto pressione da parte delle autorità di regolamentazione affinché pagasse un risarcimento.
M&G ha accettato nel 2020 di acquistare Ascentric, una piattaforma di gestione patrimoniale per consulenti con 15,5 miliardi di sterline di asset in amministrazione, come parte della spinta dell'epoca ad aumentare la propria quota nel mercato del risparmio al dettaglio.
Ma in una causa intentata presso l’Alta Corte di Londra, M&G ha affermato che prima dell’accordo, l’azienda – nota anche come Investment Funds Direct Limited (IFDL) – aveva “esposto i propri clienti a investimenti inappropriatamente rischiosi, con una percentuale inappropriatamente alta dei loro fondi pensione in tali investimenti”.
M&G chiede alla mutua un risarcimento danni di almeno 27 milioni di sterline, più interessi, sostenendo che Royal London non ha adeguatamente divulgato i rischi durante il processo di acquisizione.
Nei documenti giudiziari, M&G ha affermato che prima dell'acquisizione, l'azienda aveva reso disponibili sulla sua piattaforma prodotti noti come CFP Bonds. Alcuni consulenti hanno assegnato a queste obbligazioni i fondi dei clienti in pensioni personali autoinvestite.
Secondo la causa, depositata il mese scorso ma non stata precedentemente segnalata, le obbligazioni CFB con un valore nominale di circa 27 milioni di sterline sono state acquistate da 553 investitori.
M&G ha affermato nella sua causa che “non esisteva un mercato liquido” per le obbligazioni “al di fuori della piattaforma stessa dell'IFDL” e alcuni clienti si sono lamentati di non essere stati in grado di venderle. Ha affermato che soddisfano la definizione di “minibond”, investimenti rischiosi che in genere offrono rendimenti elevati e hanno attirato il controllo delle autorità di regolamentazione.
Secondo i documenti del tribunale, un cliente che aveva investito 304.000 sterline della propria pensione nelle obbligazioni si è lamentato con l'IFDL per il motivo per cui aveva consentito la disponibilità del prodotto sulla piattaforma.
Altri hanno presentato denunce al Financial Ombudsman Service e al Pensions Ombudsman.
In una decisione di marzo, citata nella causa, il FOS ha affermato che “se esso [Ascentric] se avesse effettuato la due diligence in conformità con la buona pratica industriale avrebbe concluso che le obbligazioni CFB erano un investimento non standard e speculativo”.
Un gestore di fondi in particolare prevedeva di utilizzare la piattaforma per “investire almeno il 30% del portafoglio modello di ogni cliente in obbligazioni, indipendentemente dal tipo o dal livello di rischio del portafoglio”, il che “significava che c'era un serio rischio di danno per i consumatori”. ”.
La Royal London deve ancora presentare una difesa alla corte. Entrambe le società hanno rifiutato di commentare i procedimenti legali in corso.
Nella dichiarazione in tribunale, M&G ha aggiunto: “IFDL si è impegnata in modo proattivo con la FCA [Financial Conduct Authority]ed è stata messa sotto pressione per istituire uno schema di riparazione per tutti gli investitori IFDL in attività non standard (comprese le obbligazioni CFB) e per risarcire i clienti.
“In assenza di un impegno proattivo con la FCA, esiste il rischio significativo che vengano intraprese azioni formali da parte della FCA”.
M&G ha dichiarato nei suoi risultati semestrali di settembre che stava pianificando di uscire dal mercato delle piattaforme digitali di consulenza come parte di un piano per “concentrare e razionalizzare la nostra strategia patrimoniale”.