Nel 2021, al culmine della frenesia ambientale, sociale e di governance, mentre gli investitori si riversavano in asset verdi, Anglo American ha scorporato le sue miniere di carbone termico sudafricane, con l'allora amministratore delegato Mark Cutifani che ha citato la necessità di “agire responsabilmente”.
Nei due anni successivi, Glencore, il più grande produttore di carbone quotato in borsa al mondo, ha realizzato utili di base pari a 51 miliardi di dollari e ha restituito agli azionisti la cifra record di 17,4 miliardi di dollari, grazie all'impennata dei prezzi del carbone dopo che l'invasione russa dell'Ucraina aveva sconvolto i mercati energetici.
Con il raffreddamento dei prezzi avvenuto lo scorso anno, l'azienda mineraria e commerciante di materie prime svizzera si è impegnata a seguire l'esempio di Anglo, separandosi in un produttore di carbone quotato a New York e in una società metallurgica, nell'ambito del suo tentativo di acquisizione della canadese Teck Resources, che stava progettando una scissione simile.
Ma mercoledì la società FTSE 100 ha fatto una sorprendente inversione di tendenza e ha abbandonato il progetto di scorporare la divisione carbone, la più grande proposta di riforma del colosso delle materie prime in più di un decennio, attribuendo la svolta al profondo cambiamento nel sentiment degli investitori nei confronti dei combustibili fossili avvenuto nell'ultimo anno.
“Il pendolo ha oscillato sull'ESG negli ultimi nove-dodici mesi”, ha affermato Gary Nagle, l'amministratore delegato sudafricano che ha scalato i ranghi. “Loro [investors] riconoscono ancora che il denaro è sovrano e questo è sempre il caso.”
Ha aggiunto: “C'è la consapevolezza che oggi è necessaria energia mentre transitiamo verso un futuro decarbonizzato e che in molti casi deve provenire dai combustibili fossili”.
La decisione di Glencore evidenzia un dilemma per i più grandi minatori e investitori del mondo: come vivere senza gli straordinari rendimenti del carbone, che possono essere utilizzati per finanziare enormi pagamenti e la futura crescita dei minerali per tecnologie pulite, come rame e cobalto?
“La proposta di disinvestimento dal carbone avrebbe lasciato una strana società inutilizzata, incapace di fornire le significative distribuzioni agli azionisti della precedente Glencore”, ha affermato Richard Buxton, un ex gestore di fondi che ha posseduto le azioni per un decennio. “Abbandonare il piano li rende di nuovo molto più attraenti”.
Il commerciante di materie prime, che ha generato 433 milioni di tonnellate di CO₂ nel 2023, più di interi paesi come il Regno Unito o la Francia, ha seguito l'esempio dei colossi energetici BP e Shell, facendo marcia indietro sugli sforzi per corteggiare gli investitori ESG, raddoppiando invece gli sforzi su petrolio e gas.
Glencore si è a lungo opposta alla spinta degli attivisti ambientalisti affinché i produttori di combustibili fossili disinvestano. Ha sostenuto che le attività di carbone sono meglio gestite da operatori responsabili e affidabili, poiché le nazioni in via di sviluppo in Asia e Africa hanno ancora bisogno del carbone per alimentare le loro economie.
Ma il carbone ha suscitato polemiche per Glencore e altre aziende minerarie, che nell'ultimo decennio hanno dovuto affrontare crescenti pressioni da parte di investitori e banche affinché riducessero la loro esposizione.
La combustione di combustibili fossili per produrre energia e riscaldamento è responsabile della maggior parte delle emissioni di gas serra responsabili del riscaldamento globale; il carbone ne produce più di qualsiasi altra fonte.
In particolare, il carbone termico, utilizzato per generare energia e ritenuto avere sostituti facilmente disponibili nel gas e nelle fonti rinnovabili, è il più controverso. Il carbone metallurgico, utilizzato per produrre acciaio, è più appetibile data la continua domanda di infrastrutture e la mancanza di alternative.
Rio Tinto è stata la prima grande azienda mineraria a uscire completamente dal carbone nel 2018. Anglo si unirà a loro dopo aver venduto le sue miniere di carbone metallurgico, il primo passo nella radicale revisione del suo portafoglio. BHP ha fatto la sua inversione di tendenza nel 2022, decidendo di chiudere una miniera di carbone termico invece di venderla, poiché mira a sviluppare un portafoglio di asset di carbone per la produzione di acciaio di alta qualità.
“Ci sono parecchie somiglianze tra ciò che BHP e Glencore stanno facendo”, ha detto James Whiteside, responsabile delle aziende metalmeccaniche e minerarie presso Wood Mackenzie, una società di consulenza. “La differenza è la portata del business del carbone di Glencore”.
Se Glencore continua a pagare circa la metà dei suoi flussi di cassa operativi alla valutazione odierna, il rendimento medio dei dividendi sarebbe di quasi il 20 percento tra il 2024 e il 2026, ben al di sopra dei minatori rivali, ha affermato. Per coloro che abbandonano il carbone, i profitti eccezionali mancheranno molto.
“Per quanto riguarda Anglo, la domanda a cui stiamo cercando di rispondere è come finanziare i loro progetti di crescita futura con un portafoglio così ridotto, senza carbone e diamanti”, ha aggiunto Whiteside.
Nagle si è scagliato contro gli investitori ESG definendoli “box-ticker”. L'anno scorso, ha incolpato “qualcuno dell'ESG nel seminterrato dell'ufficio numero 27” per un aumento del dissenso verso i suoi piani per il cambiamento climatico.
A giugno, Legal & General Investment Management ha annunciato l'intenzione di vendere alcune azioni Glencore a causa delle preoccupazioni relative alla produzione di carbone e all'impegno a ridurre le emissioni di carbonio.
Ma altri investitori concordano con Nagle, affermando che l'ESG è semplicemente una tendenza.
“Glencore ha probabilmente capito che l'ESG è una moda passeggera, da qui la decisione di non scorporare l'attività altamente redditizia del carbone”, ha affermato Barry Norris, gestore di fondi presso Argonaut Capital, che non è azionista della società.
A dimostrazione di un cambiamento di umore ESG, Nagle ha sottolineato un crescente supporto per la sua strategia climatica, che è salita a oltre il 90 percento durante la riunione annuale degli azionisti a maggio, rispetto al 70 percento circa di un anno fa. Tuttavia, alcuni hanno affermato che il confronto era irrilevante.
“Gli azionisti esistenti sono, per definizione, coloro a cui è consentito possedere carbone”, ha affermato un investitore della società. “Quindi, quando si chiede se mantenere il carbone o scorporarlo, quest'ultimo presenta maggiore incertezza”.
Ciò ha portato alcuni cinici a chiedersi se la mossa di Glencore rappresenti davvero un cambiamento radicale nell'atteggiamento degli investitori nei confronti del cambiamento climatico o se Nagle li stia usando come cortina fumogena per nascondere l'inversione di tendenza dell'azienda.
La proposta di Nagle di scorporare il carbone era nata come tattica per una battaglia per l'acquisizione di Teck Resources, una società mineraria che stava progettando di dividersi in un gruppo dedicato al carbone e ai metalli.
Alla fine, a novembre è stato raggiunto un accordo per vendere la quota di maggioranza dell'attività di produzione di carbone siderurgico di Teck a Glencore per 6,9 miliardi di dollari, nonostante il gruppo svizzero abbia dichiarato che la propria scissione sarebbe stata comunque mantenuta.
“La proposta di scorporare le attività legate al carbone è stata avanzata da Glencore e Gary Nagle e non ha richiesto un notevole appoggio da parte degli investitori”, ha affermato Naomi Hogan, responsabile della strategia aziendale presso l'Australasian Centre for Corporate Responsibility.
Ha aggiunto: “Non è un caso semplice che gli investitori non siano interessati all'ESG. È molto più complesso. Vogliono sedersi al tavolo per incoraggiare Glencore a essere più trasparente”.
Gli investitori erano preoccupati che una società indipendente operante nel settore del carbone, la Glencore, potesse seguire la strada intrapresa da altri produttori simili, come Thungela, spin-off di Anglo, concentrandosi sull'aumento della produzione e dei profitti a scapito della riduzione delle emissioni.
Ora si chiedono se Glencore manterrà la parola data di chiudere altre sette miniere di carbone entro il 2035 per dimezzare le emissioni e come i circa 20 milioni di tonnellate di carbone per la produzione di acciaio ereditati da Teck si adatteranno alla sua strategia climatica.
Mentre Glencore ha messo a tacere l'incertezza sul futuro a breve termine del carbone, alcuni azionisti si aspettano che i piani di scissione della società possano tornare se effettua un'acquisizione importante. Ciò potrebbe essere aiutato dai profitti del carbone e dalla potenza di fuoco extra derivante dal mantenimento del suo limite di debito netto di 10 miliardi di $. Aveva pianificato di ridurlo a 5 miliardi di $ entro 24 mesi con la scissione del carbone.
“L'azienda è sempre aperta a fusioni e acquisizioni”, ha affermato Nagle, aggiungendo che i profitti del carbone potrebbero anche finanziare la crescita organica o i riacquisti di azioni. “Fa parte del nostro DNA”.