Sblocca gratuitamente il digest dell'editore
Rachel Reeves afferma che le banche e gli assicuratori britannici stanno soffocando in base a regolamenti inutili. Questo non è del tutto vero. Anche se lo fosse, alcune delle prime regole che ha scelto per rilassarsi a malapena causano un singhiozzo.
Il cancelliere del Regno Unito ha presentato una serie di riforme nel suo discorso sulla casa mansion set martedì. Uno è un piano per “semplificare radicalmente” i senior manager e il regime di certificazione, che è stato progettato per rafforzare la cultura e la responsabilità personale nel settore finanziario dopo la crisi finanziaria e lo scandalo del LIBOR.
Il governo vuole ridurre la metà l'onere delle regole. Ma il 50 % di non molto non è molto. Mentre SM&CR è un boccone, si è anche rivelato molto più facile da deglutire che temere. Tanto che quando il governo precedente ha chiesto un feedback sul regime nel 2023, circa otto anni dopo che i banchieri si sono professati “terrorizzati” dalla sua introduzione, i due terzi degli intervistati hanno dichiarato che stava funzionando come previsto.
Reeves cita il numero di persone coperte dal regime di certificazione come prova di una cultura eccessivamente cauta. Quasi 140.000 dipendenti ora devono dimostrare di essere “in forma e adeguati” se il loro lavoro comporta il rischio di causare “danni significativi” all'azienda o ai clienti. Eppure ciò equivale a solo quattro persone per azienda regolamentata.
È vero, c'è sempre spazio per il miglioramento. Ridurre il tempo necessario per approvare nuovi assunti senior è ragionevole, per esempio, ma non sposterà l'ago quando si tratta della competitività globale del Regno Unito. La FCA stima che anche per le più grandi aziende, i costi diretti della conformità sono solo di circa £ 100.000 all'anno. Un onere di conformità modesto è una funzione, non un bug.
Le regole hanno avuto così tanto successo, infatti, che diversi paesi come l'Australia e Singapore hanno preso ispirazione da loro per progettare le proprie regole. Concentrarsi sul miglioramento di un regime già ampiamente considerato di successo sembra un governo in cerca di cambiamenti facili piuttosto che un impatto.
Alcune delle altre proposte fatte dal cancelliere martedì sono più promettenti. Revisionare il servizio di Mediatore finanziario, risparmiando piccole banche dai cosiddetti requisiti di capitale MEL e una campagna per incoraggiare gli investimenti al dettaglio, ad esempio, in linea con i precedenti suggerimenti in questa colonna. Tuttavia, le aziende dovranno continuare ad aspettare i dettagli dei cambiamenti con il maggiore impatto potenziale, come lo strappo delle regole di recinzione delle banche.
Reeves ha ragione a pensare che il Regno Unito potrebbe servire meglio il suo settore finanziario. La causa dell'attrito, tuttavia, non è differenze normative ma l'incertezza che ha letto la politica e l'economia britannica dal voto della Brexit del 2016. A tale proposito, la cosa migliore che lei e il suo governo possono fare non è armeggiare i bordi, ma mandare un'altra promessa che ha fatto martedì: per ripristinare la reputazione del paese per stabilità.