Secondo un’analisi di Ignites Asia, i fondi ambientali, sociali e di governance gestiti da manager globali hanno stanziato almeno 1,4 miliardi di dollari a 14 aziende produttrici di veicoli elettrici e solari legate al lavoro forzato nello Xinjiang.
In un contesto di crescente attenzione sulle aziende cinesi e straniere che operano nella regione, i risultati fanno luce sui rischi per le società di fondi che falliscono o non sono in grado di condurre un’approfondita due diligence sulle catene di approvvigionamento cinesi delle società partecipate, dicono gli esperti.
Secondo i dati Morningstar analizzati da Ignites Asia, la maggior parte di questi investimenti sostenibili, per un totale di 1,1 miliardi di dollari, sono stati investiti in Contemporary Amperex Technology, il più grande produttore mondiale di veicoli elettrici e batterie per l'accumulo di energia.
Negli ultimi anni le attività della CATL hanno attirato sempre più l'attenzione di politici e accademici.
A giugno, il comitato ristretto della Camera statunitense del Partito comunista cinese, guidato dai repubblicani, ha dichiarato di aver scoperto nuove prove collegare la CATL al lavoro forzato sponsorizzato dallo Stato e alle violazioni dei diritti umani contro la minoranza dello Xinjiang.
Ciò seguì a rapporto dai ricercatori dell’Helena Kennedy Center for International Justice presso l’Università di Sheffield Hallam nel Regno Unito, i quali hanno affermato che l’espansione di CATL nella regione dello Xinjiang nel 2022 ha sollevato preoccupazioni sui potenziali collegamenti con il lavoro forzato nella sua catena di approvvigionamento.
La CATL aveva negato le accuse, definendole “infondate e completamente false”.
Secondo i dati Morningstar, i fondi ESG globali gestiti attivamente investono in CATL 789 milioni di dollari, mentre i fondi passivi hanno contribuito con 263 milioni di dollari.
I maggiori investitori sono stati BlackRock, Nordea e Ninety One, rispettivamente con 148 milioni di dollari, 93 milioni di dollari e 86 milioni di dollari.
Ninety One e BlackRock hanno entrambi rifiutato di commentare.
Il fondo BGF Future of Transport Fund, gestito attivamente da BlackRock, che investe in future tecnologie di trasporto e tiene conto dei criteri ESG nelle sue decisioni, a settembre aveva investito 48 milioni di dollari in CATL.
A ottobre Nordea 2 – Global Responsible Enhanced Equity Fund e Ninety One Global Environment Fund detenevano investimenti rispettivamente per 37 milioni di dollari e 86 milioni di dollari in CATL.
Eric Pedersen, responsabile degli investimenti responsabili presso Nordea Asset Management, ha dichiarato: “Siamo consapevoli dei rischi legati al lavoro forzato nella catena di fornitura globale dei veicoli elettrici e abbiamo svolto le nostre ricerche e il nostro impegno in tale contesto, nonché rapporti di investimento in media e dai molteplici fornitori di dati ESG che utilizziamo.
“L’ultima dichiarazione pubblica rilasciata dall’azienda risale al novembre 2024: negava qualsiasi relazione con i fornitori di quella regione, in risposta a una lettera del congresso degli Stati Uniti.
“Da allora, CATL ha chiarito di aver avuto un rapporto di investimento con Jiangxi Zhicun in passato, come azionista di minoranza nel settembre 2021, e ha venduto la sua intera partecipazione a Chengdao Capital nel marzo 2023”, ha affermato Pedersen.
Chloe Cranston, responsabile dell'advocacy tematica presso Anti-Slavery International, ha dichiarato: “Non esiste un investimento sostenibile se è basato sul lavoro forzato nello Xinjiang.
“Rischiamo di commettere gli errori del passato con la transizione verso l’energia pulita, e la vita di molte comunità potrebbe essere decimata a causa di ciò”, ha affermato.
Sam Goodman, direttore politico senior con sede a Londra presso il China Strategic Risks Institute, ha suggerito che l’allocazione a tali società mette in dubbio il motivo stesso per cui i fondi ESG sono stati istituiti.
“L’intera idea di ESG è stata creata da gestori patrimoniali globali che si sono resi conto che avrebbero potuto guadagnare ancora più soldi e gestire ancora più asset se avessero detto che li avrebbero investiti in modo verde ed etico”.
Ha aggiunto che era sbagliato che diversi aspetti degli investimenti ESG fossero “messi gli uni contro gli altri” e che gli investimenti verdi non dovessero andare a scapito dei diritti umani.
“Coloro che lo presentano come un compromesso stanno creando una falsa economia”, ha affermato Goodman. C’era “spazio più che sufficiente” per aderire a entrambi i principi, ha aggiunto.
Goodman ha affermato che in molti casi le società di fondi che esternalizzavano la loro due diligence a editori di indici di terze parti “non prestavano realmente attenzione” ai rischi associati.
“Se non riesci a controllare adeguatamente queste aziende per capire la loro catena di fornitura e la misura in cui reperire manodopera al suo interno, dovresti investire in loro?” Goodman ha detto.
Cranston di Anti-Slavery International ha sottolineato che, invece di affidarsi ai fornitori di dati ESG, dovrebbe essere responsabilità dei gestori patrimoniali fare di più per garantire che i portafogli siano investiti in modo etico, dato il controllo su come vengono investiti i fondi ESG.
“L’unica cosa responsabile da fare è il disinvestimento”, ha aggiunto Cranston.
Pochi gestori patrimoniali e fornitori di dati parlano pubblicamente di queste sfide e vi è una mancanza di trasparenza sulle operazioni delle società partecipate in Cina a causa delle pressioni del governo cinese.
Anita Dorett, direttrice della Investor Alliance for Human Rights, ha spiegato che le azioni della Cina hanno avuto un “effetto dissuasivo” che potrebbe dissuadere i gestori patrimoniali dal disinvestire o dal parlare apertamente.
Ha detto: “Alcuni di loro hanno clienti o uffici in Cina, e devono essere molto preoccupati per la sicurezza del loro personale”.
Ha aggiunto che un piccolo numero di società di fondi si sono “allontanate silenziosamente” dalle aziende coinvolte nel lavoro forzato nello Xinjiang.
Dorett ha suggerito che un “disinvestimento a livello di settore” sarebbe più efficace, rendendo più difficile individuare le singole società.
“Se lo fai azienda per azienda, è molto facile prendere di mira un'azienda e renderla un esempio.”