Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
L’era dell’indipendenza delle banche centrali sta volgendo al termine? Con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca la domanda deve essere posta. Il presidente entrante non ha nascosto il suo desiderio di mettere in ginocchio la Federal Reserve, custode della principale valuta di riserva mondiale.
Naturalmente, i meriti di una banca centrale indipendente possono essere sopravvalutati. I banchieri centrali si sono attribuiti il merito di aver garantito un’inflazione bassa e prolungata negli anni ’90 e 2000 – la Grande Moderazione – quando in realtà i prezzi stabili erano in gran parte il prodotto di uno shock del mercato del lavoro globale. Ciò è il risultato dell’incorporazione della Cina e di altri paesi in via di sviluppo nell’economia mondiale. Ne seguì un profondo cambiamento nell’equilibrio di potere tra lavoro e capitale e un’inclinazione nella lotta distributiva tra debitori e creditori a favore di quest’ultimo. Né i banchieri centrali si sono distinti nel gestire la recente impennata dell’inflazione a seguito della pandemia di Covid e dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia.
Eppure l’alternativa all’indipendenza della banca centrale è poco appetibile. Basti pensare alla politicizzazione generalizzata della politica monetaria verificatasi a volte in Turchia o in Argentina per rendersi conto di questo punto. La capacità di condurre una politica monetaria isolata dalle pressioni governative è chiaramente preziosa. La logica è che i governi eletti hanno un incentivo a ridurre la disoccupazione nel breve periodo a scapito degli impatti a lungo termine sull’inflazione e sulla crescita. Hanno anche un incentivo, quando fortemente indebitati, a fare affidamento sull’inflazione per ridurre il valore reale delle obbligazioni di debito.
Come avevano capito gli elettori degli anni ’70 e ’80, tali compromessi sono disastrosi. Il risultato è stato che le autorità di politica monetaria di tutto il mondo hanno perso credibilità. Ci sono voluti tassi di interesse alle stelle, una recessione globale e l'ispirazione delle banche centrali da parte di Paul Volcker della Fed per riportare il mondo su un percorso di bassa inflazione. Nella politica monetaria, la credibilità è tutto.
Su questa base ci sono buone ragioni per ritenere che l’indipendenza nel perseguimento del duplice mandato della Fed di promuovere la massima occupazione e la stabilità dei prezzi sarà vitale sotto un’amministrazione Trump che gode della maggioranza repubblicana sia alla Camera che al Senato. Trump si è impegnato a perseguire una serie di politiche macroeconomiche e commerciali inflazionistiche, come tagli fiscali espansivi, pesanti tariffe di importazione e deportazioni di massa di immigrati che imporranno un serio inasprimento nei mercati del lavoro. In effetti, l’economia statunitense dovrà affrontare grandi shock dal lato dell’offerta in concomitanza con una politica fiscale espansiva. Ciò indica inesorabilmente un’inflazione più elevata e più volatile, il tutto in un contesto di debito pubblico che è salito oltre il 100% del PIL e di aspettative di un ambiente più deregolamentato nel settore bancario che incoraggerà un ritorno ad un’eccessiva assunzione di rischi.
A ciò si aggiunge l’eccentrica ossessione di Trump per le criptovalute. Maurice Obstfeld, ex capo economista del FMI, sottolinea che le criptovalute costituiscono una minaccia senza precedenti all’inflazione perché la maggior parte delle criptovalute, a parte le stablecoin, sono scollegate dall’economia reale e operano al di fuori della portata delle politiche pubbliche. Introducono quindi una significativa incertezza nelle transazioni finanziarie, rendendole una base inaffidabile per le decisioni economiche.
Nonostante gli straordinari risultati ottenuti dalla Fed nell’evitare la recessione e nel ridurre l’inflazione vicino al suo obiettivo del 2%, alcune persone a Capitol Hill stanno promuovendo le criptovalute come risposta al fallimento della banca centrale. Obstfeld sottolinea che il senatore repubblicano Mike Lee, ad esempio, lo ha fatto caratterizzato il dollaro come “instabile” a causa del suo presunto ruolo nel consentire il deficit federale. Ha introdotto una legislazione per vietare alla Fed di lanciare la propria valuta digitale. Se attuato, afferma Obstfeld, il divieto lascerebbe più spazio alle criptovalute non regolamentate, facilitando potenzialmente attività illecite. L’influenza della Fed sull’economia verrebbe così ridotta.
Altrove, Cynthia Lummis, senatrice americana del Wyoming, ha introdotto un conto a luglio per creare una “riserva strategica di bitcoin”, affermando che rafforzerebbe la condizione finanziaria degli Stati Uniti, fornendo una copertura contro l’incertezza economica e l’instabilità monetaria. La realtà è che la bolla delle criptovalute è in gran parte il prodotto della politica monetaria ultra-espansiva seguita alla crisi finanziaria del 2007-2008. Oltre ad essere ultra-volatile, ha un enorme potenziale per far precipitare l’instabilità finanziaria, i salvataggi e il rischio di recessione.
Tutto questo, potresti chiedere, indica un fiasco simile a quello di Liz Truss e una giornata campale per i vigilantes obbligazionari? Improbabile, è la risposta breve, perché la valuta di riserva mondiale gode del cosiddetto privilegio esorbitante. Finché nessun altro paese offrirà un mercato così profondo e liquido come quello dei titoli del Tesoro americano, il vigilantismo non avrà grandi vantaggi. Detto questo, la combinazione tra l’enorme emissione di debito pubblico e la famigerata imprevedibilità trumpiana è un mix tossico per i mercati. Il mercato del Tesoro è destinato ad affrontare tempi turbolenti. State pronti per l’instabilità finanziaria.