Lun. Giu 24th, 2024
Una ricetta per frenare i fallimenti aziendali

Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore

“Il giudizio professionale è una caratteristica fondamentale di qualsiasi audit”, secondo l’organismo di vigilanza britannico, il Financial Reporting Council, che nel 2022 ha esortato i revisori ad acuire il proprio scetticismo. Una mentalità indipendente è particolarmente importante quando si tratta di valutare se un’impresa è in funzionamento. Oltre ai controlli interni e al rischio di frode, decidere se un’azienda rischia di fallire è un obiettivo fondamentale per i revisori. È qui, secondo una nuova ricerca, che le aziende britanniche non sono all’altezza.

L’Audit Reform Lab (ARL), un think tank, affermano i revisori dei conti non è riuscito a suonare l'allarme prima che il 75% delle grandi aziende del Regno Unito crolli tra il 2010 e il 2022. Mentre la performance dei revisori è scarsa, la retribuzione dei partner è elevata – e in aumento – e la regolamentazione è inefficace, sottolinea.

È comprensibile che i revisori a volte esitino a premere il grilletto sugli avvertimenti sulla continuità aziendale. Valutare le minacce future per un’azienda è difficile, come ha dimostrato negli ultimi anni l’impatto imprevisto della pandemia e della guerra. La frode – un altro ambito in cui i revisori potrebbero essere più vigili – a volte compromette i loro tentativi di sradicare la verità. I conflitti di interessi con opportunità diverse dalla revisione contabile più redditizie rappresentano una potenziale distrazione per le grandi aziende.

Gli avvertimenti possono dissuadere fornitori e clienti dal spedire merci o pagare le fatture e portare l’azienda in una crisi di liquidità e fiducia che si autoavvera. Includendo un paragrafo sull'“incertezza materiale” nei conti pubblicati – o suggerendo che stanno prendendo in considerazione tale clausola – i contabili si mettono quindi in rotta di collisione con il management e il consiglio di amministrazione dei loro clienti.

Non c’è da stupirsi che alcuni critici credano che i revisori dovrebbero limitarsi a certificare che i conti siano veritieri e corretti e lasciare che siano gli altri stakeholder a trarre le proprie conclusioni sul probabile impatto dei rischi futuri.

Come sottolinea giustamente l’ARL, tuttavia, un paragrafo sull’“incertezza materiale” è “un avvertimento, non una previsione”. Non è chiaro quanti allarmi i revisori abbiano lanciato nello stesso periodo alle aziende che non sono fallite, ma è preferibile esprimere un giudizio secondo cui un'azienda è solida quando non lo è. Solo questo mese, la FRC ha multato PwC ed EY per aver fallito nei controlli di London Capital & Finance, il gruppo di investimento crollato in mezzo allo scandalo nel 2019. La mancanza di scetticismo professionale e l’incapacità di identificare e valutare i rischi di “errate dichiarazioni sostanziali” sono tra le critiche del garante.

Nessuno dovrebbe sottovalutare il costo di un migliore controllo. La guida alle valutazioni della FRC per il 2022 ha esortato gli auditor a fare un passo indietro per vedere il quadro generale di qualsiasi audit, il che sembra semplice. Ma includeva anche un'illustrazione di una buona pratica in cui, per verificare la valutazione della continuità aziendale degli amministratori, il partner di audit consulta esperti di modellizzazione dei flussi di cassa, finanziamento del debito ed esperti di etica, il tutto sotto la pressione del cliente e in un calendario serrato.

Una riforma normativa aiuterebbe, come ha costantemente sostenuto il FT. Ma il governo uscente del Regno Unito non ha mai presentato piani per la riforma dell’audit che avrebbero istituito un organismo di controllo più forte – l’Audit, Reporting and Governance Authority (Arga) – nonostante le raccomandazioni di molteplici revisioni. Un frustrato capo della FRC si è recentemente lamentato del fatto che l’organismo non disponeva dei fondi e delle armi per chiedere conto adeguatamente alle società di revisione.

“Migliori controlli di qualità adesso” difficilmente sarà uno slogan elettorale per qualcuno dei partiti alle prossime elezioni. A meno che un nuovo governo non agisca, tuttavia, per evitare ulteriori fallimenti aziendali, il Regno Unito dovrà continuare a dipendere dagli sforzi di un regolatore sottopotenziale e dalla volontà dei revisori di avere conversazioni più difficili con i direttori.