Lun. Mag 27th, 2024

Ci sono molte notizie in arrivo questa settimana, incluso il vertice inaugurale dell’Americas Partnership for Economic Prosperity a Washington, con 12 nazioni del Nord e del Sud America, compresi gli Stati Uniti, che cercano di rinnovare il commercio regionale e i sistemi commerciali. (Vedi la mia rubrica oggi su quell’argomento qui).

Abbiamo anche ricevuto un nuovo ordine esecutivo dal presidente Joe Biden sull’intelligenza artificiale, che dovrebbe essere firmato già oggi. Sembra un po’ simile nel tono all’ordine del luglio 2021 delineato da Biden 72 modi per evitare che le grandi aziende dominino la nostra economia e la nostra società. L’EO chiede a numerose agenzie federali di stabilire standard sulla privacy, sicurezza e concorrenza dell’IA e nomina anche un commissario per l’intelligenza artificiale della Casa Bianca per coordinare gli sforzi, che includerebbero rapporti regolari delle aziende ai governi su come stanno proteggendo la tecnologia e la concorrenza. gestire i suoi rischi. Maggiori informazioni su questo nella storia del FT qui.

Anche se gli Stati Uniti sono stati i più grandi innovatori nel campo dell’intelligenza artificiale, siamo arrivati ​​un po’ in ritardo in termini di regolamentazione. Sia l’Europa che la Cina hanno le proprie proposte, e c’è stata molta pressione sulla Casa Bianca affinché venisse fuori qualcosa. Certamente, l’intelligenza artificiale ha bisogno di regole di base il prima possibile. Anche gli amministratori delegati tecnologici libertari come Elon Musk li implorano (nonostante lui e i suoi colleghi stiano portando avanti l’innovazione il più rapidamente possibile, per paura di essere lasciati indietro dai concorrenti o dalla Cina).

Tuttavia, dato tutto questo clamore, vale la pena fermarsi a considerare cosa l’intelligenza artificiale può e non può fare al momento. Ecco un piccolo quiz per gli Swampiani su questo punto.

1. L’intelligenza artificiale può battere il mercato degli investimenti azionari? Risposta: No. Uno studio recente che esamina un indice di 12 hedge fund che utilizzano l’intelligenza artificiale per investire ha effettivamente risposto ha seguito il suo indice più ampio di hedge fund di circa 14 punti percentuali negli ultimi cinque anni. Secondo Plexus Investments, solo il 45 per cento dei fondi basati sull’intelligenza artificiale hanno sovraperformato i rispettivi benchmark.

2. Può coprire una guerra? SÌ. Beh, più o meno. Molte testate giornalistiche utilizzano reportage e foto basati sull’intelligenza artificiale che creano algoritmicamente ciò che un giornalista avrebbe raccolto manualmente in passato.

3. L’intelligenza artificiale può superare un medico? SÌ. L’intelligenza artificiale che analizza l’immagine di una lentiggine supererà il 95% dei dermatologi nella diagnosi. Idem per i problemi agli occhi o una serie di altre malattie che riguardano fondamentalmente l’esperienza che deriva dalla ripetizione.

4. L’intelligenza artificiale può renderci più empatici? Forse. I sistemi di intelligenza artificiale vengono ora utilizzati dai call center per monitorare il tono, il ritmo e l’intonazione dei lavoratori per vedere quando sono affaticati, o si dissociano o hanno semplicemente bisogno di una pausa. È una sorta di felice opposto del software di pianificazione algoritmica che consente ai lavoratori di pianificare la propria vita, poiché i loro orari cambiano man mano che il lavoro aumenta.

Ciò che sappiamo che l’intelligenza artificiale può fare è rendere le nostre attività quotidiane – dalla codifica informatica alla correzione di bozze, al servizio clienti o alle pratiche burocratiche – molto più efficienti. Ho il sospetto che entro i prossimi due anni lo utilizzeremo tutti regolarmente per raccogliere dati nello stesso modo in cui le persone utilizzano oggi la ricerca di Google.

Tutto ciò è piuttosto benevolo, ma ovviamente i profondi falsi politici e la possibilità di una terza guerra mondiale o di una pandemia indotta da Terminator non lo sono. Questa è la cosa ancora veramente sconosciuta dell’intelligenza artificiale: come pensa.

Recentemente ho cenato con uno dei grandi pensatori della Silicon Valley, e mi ha detto che in realtà non crede che ChatGPT stia pensando, piuttosto, sta rigurgitando risposte dalla grande quantità di dati che ha consumato, e se sono occasionalmente inquietanti (ricordate Quello Articolo di Kevin Roose sul NYT?) o stupidi, beh, lo siamo anche noi.

Ma di questo non sono del tutto convinto. Ricordate la storia di AlphaGo, il programma per computer sviluppato dalla filiale AI di Google DeepMind, che ha battuto il campione del mondo nel gioco cinese del Go? Ha vinto non giocando meglio dell’umano, ma giocando in un modo disumano. Migliaia di anni di gioco umano hanno forgiato una regola pratica nota anche ai principianti: all’inizio del gioco, si evita di posizionare le pietre sulla quinta linea dal bordo. Eppure, questo è esattamente ciò che AlphaGo ha fatto inizialmente per vincere in modo inaspettato. Un maestro umano del Go lo ha definito “bellissimo”. Lo ha detto un altro lo ha fatto sentire “fisicamente male”.

Queste reazioni incapsulano le visioni comuni e diametralmente opposte di un mondo in cui le macchine faranno la maggior parte di ciò che fanno oggi i lavoratori umani. Un recente studio accademico di OpenAI e dell’Università della Pennsylvania ha rilevato che l’80% della forza lavoro statunitense vedrà almeno alcune delle proprie attività lavorative trasformate dall’intelligenza artificiale. C’è un enorme multiplo di produttività in questo caso: Goldman Sachs stima che la produttività del lavoro potrebbe aumentare dell’1,5%, ovvero il doppio del recente tasso storico. Ciò sarebbe simile, per dimensioni, all’effetto del PC e del boom tecnologico degli anni ’90, che hanno raddoppiato il tasso di crescita del PIL degli Stati Uniti.

Ma la produttività sarà condivisa? Ho il sospetto che potremmo assistere al cambiamento dei colletti blu degli anni 80 e 90 nel settore dei servizi. L’OCSE ha avvertito a luglio che le categorie lavorative più a rischio di spostamento sarebbero quelle altamente qualificate, ovvero i colletti bianchi che rappresentano un terzo dell’occupazione nel mondo sviluppato. Si pensi al populismo che potrebbe derivarne: il settore manifatturiero rappresenta l’8% della forza lavoro statunitense, mentre i posti di lavoro immediatamente a rischio a causa dell’intelligenza artificiale rappresentano circa il 30%.

Ed, mentre aspettiamo di sapere come il presidente propone di regolamentare l’intelligenza artificiale, quali preoccupazioni ritieni siano più e meno esagerate riguardo alla nuova tecnologia? E credi che sia un tipo di intelligenza veramente nuovo o semplicemente una macchina che pensa più velocemente?

Lettura consigliata

Edoardo Luce risponde

Rana, in Gran Bretagna, ospiterà il primo vertice globale sull’intelligenza artificiale questa settimana a Bletchley Park, in modo abbastanza appropriato. Quello che stai chiedendo – e una delle questioni che questo vertice affronterà – è la domanda di Alan Turing sulla capacità delle macchine di pensare o fornire un’imitazione convincente del pensiero umano (da qui il titolo del film biografico del 2014, IL Gioco d’imitazione). Non mi sento minimamente attrezzato per rispondere a questa domanda, tranne per dire che ho incontrato parecchi umani che si sono imbattuti in robot. Quindi il livello in cui le macchine ci imitano sembra piuttosto basso. In risposta alla tua domanda su cosa mi piacerebbe vedere Biden affrontare, il primo è la cooperazione globale sull’intelligenza artificiale. Va benissimo che l’Unione europea e gli Stati Uniti stabiliscano regole della strada, cosa che dobbiamo fare. Ma anche l’Occidente deve fare del suo meglio per vincolare la Cina a standard normativi minimi globali. Questo è il motivo per cui penso che l’evento sull’intelligenza artificiale più importante di questa settimana sia a Bletchley Park, non l’ordine esecutivo di Biden.

Questa sarà solo la seconda volta che i funzionari cinesi si incontreranno con le loro controparti occidentali per discutere di intelligenza artificiale. Si dà il caso che fossi lì per la prima volta a Parigi alla fine del 2019, quando il Consiglio Atlantico ha co-ospitato la sua conferenza dal titolo un po’ noioso sulla “Cooperazione internazionale sull’intelligenza artificiale”. L’azione è stata tutt’altro che noiosa, come ho scritto qui. Un alto funzionario statunitense ha affermato che l’America non può cooperare con la Cina fintanto che questa è autoritaria. Un funzionario cinese ha risposto con una litania di lamentele sui doppi standard statunitensi in materia di diritti umani. Non è stato fatto alcun progresso. La mia conclusione riguardava più la mancanza di apprendimento umano che i progressi nell’apprendimento automatico. Rishi Sunak, ospite del summit di Bletchley Park, è stato criticato per aver concentrato troppo la sua agenda sulle sfide “di frontiera” o “esistenziali” dell’intelligenza artificiale, piuttosto che sull’impatto dell’intelligenza artificiale sul lavoro, sulla privacy e su preoccupazioni più banali a breve termine. Ad ogni modo, sono felice che stia facendo lo sforzo. L’Occidente e la Cina devono impegnarsi.

La mia altra risposta riguarda la disuguaglianza. Naturalmente, condivido tutti i presentimenti sul futuro della guerra, l’impatto profondo sulla democrazia e la domanda ultima sui computer che decidono che siamo troppo stupidi come specie per restare in vita (ho periodiche fitte di simpatia per quest’ultima). Ma una preoccupazione immediata riguarda gli enormi tassi di rendimento che i proprietari di intelligenza artificiale inevitabilmente otterranno nei prossimi anni. Viviamo già in una società oligarchica. Temo che oggi sembrerà un gioco da ragazzi rispetto a ciò che è dietro l’angolo. In altre parole, sono gli Elon Musk e gli altri umani che temo di più.

I tuoi commenti

E ora una parola dai nostri Swampiani. . .

In risposta a “Trionfo del caucus di fine giornata repubblicano“:

“Grazie per la newsletter. Non dirò che mi è piaciuto leggerlo, perché ha rafforzato le mie paure riguardo al partito repubblicano di oggi. Se potessi descrivere la mia reazione, sarebbe pura stanchezza. Ti scrivo da Salem, Massachusetts, che ha la sua storia oscura. . . Il mio primo antenato del Massachusetts fu espulso in parte a causa della sua convinzione nella separazione tra Stato e Chiesa. Mi sembra che continuiamo a combattere gli estremisti religiosi mentre il mondo brucia. Penseresti che ormai lo avremmo capito. —Angela Williams