Mar. Mar 5th, 2024

Sblocca gratuitamente il Digest dell’editore

Applicare la legge sul copyright alle nuove tecnologie è sempre una lotta. L’intelligenza artificiale è pronta a vincere questo round. Alla fine del 2023, il New York Times ha citato in giudizio OpenAI e Microsoft per violazione del copyright. Il costo per lo sviluppo di software di intelligenza artificiale generativa è già elevato. Se le start-up dovessero pagare anche per tutto il materiale online che racimolano, la situazione potrebbe rivelarsi rovinosa. Ma le precedenti battaglie tra media e aziende tecnologiche suggeriscono che un risultato di compromesso è più probabile.

La denuncia del NYT afferma che l’uso “illegale” di milioni di articoli da parte di OpenAI e Microsoft per addestrare modelli linguistici di grandi dimensioni minaccia la capacità del Times di fornire questo servizio. Indica l’output doppelgänger del chatbot ChatGPT di OpenAI. Il caso fa seguito a denunce simili da parte di creatori tra cui la comica Sarah Silverman. L’Ufficio statunitense per il copyright ha commentato possibili nuove regole sull’intelligenza artificiale. Google, Microsoft e Adobe promettono protezione ai clienti.

Il caso del NYT è incentrato sul corretto utilizzo del materiale protetto da copyright. Gli usi didattici, ad esempio, tendono a costituire un fair use. Il lavoro creativo gode di maggiore protezione rispetto al materiale fattuale.

Anche l’impatto conta. Il NYT potrebbe sostenere che ChatGPT ucciderà il suo modello di abbonamento. I due non sono alla pari. Il Times ha circa 10 milioni di abbonati mentre ChatGPT ha più di 100 milioni di utenti. Questa non è l’unica discrepanza. OpenAI è valutato circa 53 volte le vendite nel 2023. Il Times a poco più di 3 volte.

Ma ci sono fattori complicati a favore dell’intelligenza artificiale. L’intelligenza artificiale generativa è stata addestrata su vasti set di dati. Non è progettato per districare l’output e verificare l’attribuzione. OpenAI e Microsoft possono anche affermare che i modelli di intelligenza artificiale generativa non copiano, ma imparano dal materiale per produrre nuovi contenuti.

Questo è il motivo per cui le società di media cercano davvero accordi di licenza, non leggi. OpenAI ha già un accordo con Axel Springer e The Associated Press. Si dice che alcuni media siano in trattative con Apple. Lo sfortunato tentativo di Viacom di citare in giudizio YouTube per violazione del copyright nel 2007 mostra il perché. Dopo aver perso la causa, alla fine si è risolta senza pagamento.

YouTube ha fatto alcune concessioni. I proprietari potrebbero, ad esempio, richiedere la rimozione dei contenuti. Un accordo simile potrebbe essere stipulato tra le società di media e le start-up dell’intelligenza artificiale.

Un caso giudiziario produrrebbe un nuovo modo di misurare il valore della creazione di contenuti nell’era dell’intelligenza artificiale. Ma è improbabile che il caso del Times arrivi a tanto. Potrebbe essere un concetto poco familiare nel mondo della tecnologia, ma questo caso riguarda più il flusso di cassa che l’interruzione del settore.