La promessa della nuova amministrazione Trump di smantellare il “cartello della censura” di sinistra ha gettato un’ombra sull’industria artigianale di accademici, organizzazioni no-profit e ricercatori sorta per combattere un’ondata di disinformazione digitale – e minaccia di distruggere le grandi aziende tecnologiche dietro il le piattaforme più famose al mondo.
I ricercatori temono che Donald Trump mantenga le sue promesse passate di reprimere ulteriormente il campo della disinformazione negli Stati Uniti per presunta “interferenza elettorale”. Tra queste minacce, ha affermato che cercherà di limitare i fondi a tutte le università coinvolte in attività di censura “come segnalare contenuti dei social media per la rimozione o l’inserimento nella lista nera” per almeno cinque anni.
Ha segnalato la serietà delle sue intenzioni scegliendo Brendan Carr come nuovo presidente della Federal Communications Commission. Il commissario repubblicano ha fatto eco alla retorica del prossimo presidente sulla “libertà di parola” e sullo “smantellamento della censura”. Gli sforzi di Trump hanno anche ricevuto il sostegno pubblico dei pesi massimi della Silicon Valley, tra cui il co-fondatore di a16z Marc Andreessen e l’imprenditore miliardario Elon Musk, ora uno degli alleati più visibili del presidente eletto.
“Penso che sarà solo uno tsunami di critiche e caccia alle streghe”, ha detto Megan Squire, vicedirettore per l’analisi dei dati presso il Southern Poverty Law Center. “Sospetto che alcune persone nel mondo accademico in cui puoi scegliere la tua ricerca si autocensureranno o ammorbidiranno la loro ricerca, o sposteranno la loro area di applicazione.”
“Stiamo tutti aspettando con il fiato sospeso”, ha aggiunto.
“Sono davvero spaventato”, ha detto un professore sul campo, parlando a condizione di anonimato per paura di ritorsioni. “Se succedono queste cose, sarò su un aereo [out of America].”
Un altro professore ha affermato che la retorica ha esercitato pressione sui singoli individui ma anche sulle università e sui college a livello istituzionale, e che si stanno discutendo internamente su come prepararsi. “È una minaccia esistenziale per il mio sostentamento e [our] finanziamenti alla ricerca”.
Anche le piattaforme di social media potrebbero essere prese di mira, poiché Trump ha suggerito che cercherà di rivedere la sezione 230 del Communications Decency Act, che garantisce alle società di social media l’immunità dall’essere citate in giudizio per i contenuti che appaiono sulle loro piattaforme. In questo modo, ha detto, “si eviterebbero le piattaforme dal business della censura”.
Poco prima della sua nomina, Carr ha scritto su X che Mark Zuckerberg di Meta, Sundar Pichai di Google, Tim Cook di Apple e Satya Nadella di Microsoft “hanno svolto un ruolo centrale nel cartello della censura” lavorando con NewsGuard, un gruppo di fact-checking a scopo di lucro che valuta la qualità e affidabilità dei siti di notizie. Carr ha inviato una lettera ai dirigenti chiedendo informazioni sul loro coinvolgimento con il gruppo, che sostiene sia apolitico.
Il concetto di disinformazione – false informazioni che possono essere condivise inconsapevolmente – e di disinformazione – condivisa con l’intento esplicito di ingannare – è esploso nel mainstream dopo la vittoria di Trump nel 2016, dopo che gli investigatori statunitensi hanno trovato prove che un allevamento di troll russo aveva cercato di interferire nel voto.
Anche la pandemia di Covid-19 è diventata un punto critico significativo, con i funzionari sanitari che hanno avvertito che si era verificata una “infodemia” di notizie false e teorie cospirative legate alla malattia e ai suoi vaccini.
Accademici e ricercatori della sfera emergente sostengono che il loro lavoro getta una luce importante sull’ecosistema dell’informazione in un momento in cui gli avversari statunitensi come Iran, Cina e Russia stanno intensificando le campagne di influenza online. Alcune fondazioni hanno sostenitori progressisti, mentre altre sono apartitiche. Molti dicono che la loro ricerca è apolitica.
Trump e i suoi alleati – incluso Musk, proprietario della piattaforma X – affermano che stanno proteggendo la libertà di parola e facendo luce su ciò che vedono come un’arma della ricerca sulla disinformazione. Sostengono che le università e le organizzazioni no-profit hanno colluso con il governo e le piattaforme dei social media durante l’amministrazione Biden per reprimere i discorsi conservatori che non gli piacevano.
“Ogni partecipante alla macchina di censura orchestrata da governo, università, aziende no-profit dell’ultimo decennio può essere accusato penalmente ai sensi di una o entrambe queste leggi federali”, ha scritto su X Andreessen, donatore di Trump, all’inizio di questo mese, citando legislazione sulla privazione dei diritti e sulla cospirazione contro i diritti che vengono generalmente invocati per crimini di rapimento o abuso sessuale.
Berin Szóka, presidente di TechFreedom, un think tank apartitico, ha affermato di aspettarsi che l’amministrazione entrante esplori questa strada. “Quando Marc Andreessen parla di procedimenti penali, penso che ci creda [they will happen]”, ha detto.
Le minacce stesse possono avere un effetto agghiacciante. “Tutto quello che devono fare è minacciare azioni penali per convincere le persone a smettere di fare ricerca”, ha detto Szóka.
La Stanford University e l’Università di Washington hanno già abbandonato o riorientato il loro lavoro sulla disinformazione elettorale virale dopo essere state inondate di richieste di informazioni e mandati di comparizione da parte di Jim Jordan, un deputato repubblicano che presiede la commissione giudiziaria della Camera, costando loro ingenti spese legali.
Alcuni si sono uniti per creare il Researcher Support Consortium, che offre una guida per quelle che definisce “campagne coordinate di intimidazione e molestie in risposta al loro importante lavoro rivolto al pubblico”. Nel frattempo, secondo persone che hanno familiarità con il loro pensiero, i donatori che in precedenza sostenevano le organizzazioni no-profit legate alla disinformazione sono diventati nervosi.
Altri vedono la possibilità di correggere gli eccessi del passato. Ari Cohn, consulente principale per le politiche tecnologiche presso la Foundation for Individual Rights and Expression, un'organizzazione no-profit che mira a proteggere la libertà di parola, ha accolto con favore qualsiasi mossa che impedirebbe agli attori governativi di “mettere a bocca aperta”, o di fare pressioni, sulle aziende affinché sopprimano la libertà di parola. C’è anche un ampio sostegno a una legge che richiederebbe la divulgazione delle comunicazioni con moderazione tra governi e piattaforme di social media.
Queste sono state una preoccupazione particolare per i repubblicani, che hanno accusato l’amministrazione Biden di costringere la Big Tech a mettere la museruola agli americani – ad esempio, lo staff dell’amministrazione Biden ha chiesto a Meta di rimuovere un meme di Leonardo DiCaprio con un messaggio anti-vaccino, per esempio.
Tuttavia, la ricerca universitaria indipendente è protetta dal Primo Emendamento, dicono gli esperti, e i sostenitori della libertà di parola concordano che dovrebbe rimanere tale. “L’idea di togliere i finanziamenti universitari a coloro che osano fare ricerca sulla disinformazione è inquietante dal punto di vista della libertà accademica”, ha affermato Cohn.
Durante la sua prima presidenza, Trump ha tentato di rivedere la Sezione 230, a cui la maggior parte delle piattaforme tecnologiche si è opposta e alla fine ha bloccato. “Quando ha iniziato a dichiarare guerra alla moderazione dei contenuti. . . aveva poco tempo a disposizione e non aveva i lealisti in grado di realizzare ciò che voleva. Ora ha tempo e le persone di cui ha bisogno”, ha detto Szóka.
Secondo gli esperti, le piattaforme tecnologiche sembrano più desiderose che in passato di restare fuori dal tiro alla fune politico sull’informazione. Meta ha anticipato le elezioni per ridurre l'enfasi sui contenuti politici, e anche YouTube sta “cercando di rimanere sotto il radar”, ha affermato Brendan J Nyhan, professore governativo al Dartmouth College. “Le piattaforme si sono tirate indietro rispetto a questi problemi”, ha affermato.