Genitori e politici che fanno pressioni per il divieto di telefonare nelle scuole e i limiti di età sui social media (Brain rot! Materiale grafico!) potrebbero dedicare un po’ di tempo ad esaminare la propria dipendenza dalla tecnologia (Brain rot! Materiale grafico!). Lo scrivo come qualcuno che non solo perde tempo a scorrere i vestiti su Instagram e il cibo che non mangerò o cucinerò mai su TikTok, ma risponde anche di riflesso alle e-mail a tarda notte.
Ora la tecnologia si sta facendo strada negli angoli più personali della nostra vita lavorativa. Secondo una serie di recenti rapporti, i dipendenti si rivolgono sempre più ai chatbot per coaching e compagnia. “Mi odio per averlo detto, ma è una grande ragione per cui i Gemelli funzionano [is] perché funziona come un collega senza drammi”, ha detto un dirigente ad Axios del bot di Google, “Non è sopraffatto dalla vita. Non mi giudicherà né spettegolerà per aver fatto domande stupide o dell'ultimo minuto.
Questo desiderio di un luogo di lavoro senza attriti, incentrato sull’efficienza piuttosto che sul fastidioso spreco dell’interazione umana, potrebbe essere stato intensificato dal lavoro a distanza. Ciò si accorda con uno spostamento più ampio verso la comodità, con l’ordinazione di taxi, cibo o un nuovo capo di abbigliamento facile come pochi passaggi sui nostri telefoni.
La scrittrice Kathryn Jezer-Morton ha recentemente lamentato che questo è infantile: “Le aziende tecnologiche stanno riuscendo a farci pensare alla vita stessa come scomoda e qualcosa da cui fuggire continuamente, in stanze digitali imbottite di algoritmi predittivi e comandi a tocco singolo”, ha scritto. La sua forma di resistenza consiste nel “maxxing dell’attrito” – restituendo un certo sforzo alla vita.
Forse anche sul lavoro dovremmo essere più cauti riguardo a ciò che ottimizziamo: quegli esseri umani fastidiosi con cui condividiamo gli spazi di lavoro non sono del tutto privi di benefici. L’isolamento sul lavoro è dannoso per i dipendenti ma anche per le organizzazioni. UN studio l’anno scorso ha scoperto che le interazioni sociali aiutano lo “sviluppo delle idee” e diffondono la “conoscenza tacita e informale”.
Rivolgersi ai chatbot piuttosto che ai colleghi comporta un altro rischio potenziale: abituarsi al servilismo. Chiunque abbia utilizzato l’IA generativa avrà familiarità con le sue risposte servili. Secondo le risposte dei robot, tutte le domande sono fantastiche e tutti i pensieri penetranti. Non so voi, ma ad alcuni ego farebbe bene un po' meno di spinta.
Eppure, pur essendo felice di criticare le aziende tecnologiche rapaci e senza cuore, sono riluttante a attribuire la colpa esclusivamente alle loro spalle. Sicuramente la positività riflessiva dell'intelligenza artificiale non è tanto una perversione algoritmica quanto uno specchio della nostra già pervasiva cultura del massaggio dell'ego?
Secondo lo psicologo aziendale Tomas Chamorro-Premuzic, autore di Non essere te stesso, il mondo aziendale è pieno di executive coach umani che “si leccano i propri clienti e dicono loro che sono straordinari”. Tale comportamento alimenta il “narcisismo insicuro” dei capi, ma mantiene anche gli allenatori sul libro paga, quindi “tra il dire a un cliente ciò che vuole sentire e quello che ha bisogno di sentire, [they] spesso optano per la storia che esalta l’ego”.
Alcuni vedono questo come derivante da una disfunzione in un campo correlato. Uno psicoterapeuta e allenatore ha scritto l'anno scorso che le persone si rivolgevano ai terapisti dell'intelligenza artificiale perché non erano peggiori delle versioni umane che avevano “smesso di fare il loro lavoro. Invece di sfidare le illusioni, dire dure verità e aiutare a costruire la resilienza, la terapia moderna si è trasformata in cenni, vuote rassicurazioni e conferme infinite”.
Il narcisismo insicuro è modellato in alto. La sete di adulazione di Donald Trump sembra solo essersi intensificata: il mese scorso il segretario di stato Marco Rubio ha cantato le lodi del presidente per “l’anno più trasformativo nella politica estera americana dalla fine della seconda guerra mondiale – almeno” mentre Trump sembrava addormentarsi accanto a lui.
Per coloro che non dispongono di ricchezza e potere immensi, il desiderio di essere lusingati sul lavoro può essere più comprensibile. Lo storico di Harvard Erik Baker afferma che i dipendenti ordinari hanno sperimentato un “crollo della fiducia nell'idea che i guadagni siano una ricompensa proporzionata per l'abilità, la conoscenza o il capitale umano di un lavoratore”. Al posto di un adeguato compenso, alcuni bramano la “convalida”.
Tutta una serie di società di coaching sull’intelligenza artificiale sono più che disposte a cogliere questa tendenza offrendo una convalida positiva ai lavoratori. Molti sosterranno che i loro prodotti sono preziosi; forse in un posto di lavoro privo di feedback, o anche solo di un pizzico di elogio per un lavoro ben fatto, l'adulazione insincera è meglio di niente.
Ma come Kim Scott, autore di Candore radicaleha scritto, l’intelligenza artificiale sarà utile solo se “a volte metterà in discussione le tue ipotesi o suggerirà miglioramenti”. Se un compagno virtuale semplicemente “rafforza costantemente le tue idee senza offrire feedback utili o porre domande approfondite, non è un elogio, è una performance”.