Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
L'industria della difesa sta vivendo un momento di gloria. Mentre il mondo diventa più pericoloso, con la guerra della Russia in Ucraina, i conflitti a Gaza e oltre, e lo sfondo della competizione tra grandi potenze, i bilanci della difesa in tutto il mondo stanno aumentando.
È difficile stabilire cifre esatte, ma le stime mostrano che la spesa militare globale è aumentata del 34 percento negli ultimi cinque anni. I cinque principali appaltatori della difesa degli Stati Uniti hanno tutti ricevuto nuovi ordini significativi.
Questo boom della difesa coincide con un'altra rivoluzione tecnologica che si sta svolgendo intorno a noi: l'intelligenza artificiale. Man mano che i budget della difesa in aumento incontrano la rivoluzione dell'intelligenza artificiale, i decisori degli acquisti dovrebbero favorire sistemi di armamenti che siano accessibili, attribuibili e abbondanti. Di conseguenza, si presentano molte più opportunità per le start-up e gli unicorni della difesa.
Sto investendo in queste start-up perché abbiamo bisogno di nuove capacità per competere in questo mondo in continua evoluzione. Sebbene vi siano differenze sostanziali tra l'esercito statunitense e quello ucraino, ci sono diverse lezioni importanti da imparare dal conflitto del paese con la Russia. Ecco tre lezioni che dovrebbero aiutare a guidare l'esercito, i nostri stanziatori di difesa e i nostri specialisti degli acquisti mentre navighiamo nel futuro.
In primo luogo, “si va in guerra con l'esercito che si ha, non con quello che si vuole”. Ecco perché è così importante che l'aumento della spesa per la difesa e la sostituzione delle armi inviate in Ucraina non ricarichino semplicemente le scorte statunitensi, ma le riattrezzino e l'industria della difesa che le fornisce. Mentre i margini sui costosi sistemi “squisiti” e sulla manutenzione consentiranno ai principali appaltatori della difesa di riacquistare le scorte, più soldi dovrebbero essere destinati alla ricerca e allo sviluppo. Ciò potrebbe consentirci un giorno di integrare, se non sostituire, i caccia F-35 e gli apparati che li circondano, compresi gli aerei di rifornimento in volo e il personale di terra, con unità di droni autonomi a lungo raggio. Come minimo, i profitti potrebbero essere destinati all'acquisizione di nuove aziende, rafforzando la struttura di incentivi per le start-up della difesa che costruiscono un futuro diverso per gli armamenti americani.
Una seconda lezione è che abbiamo bisogno di sistemi in grado di comunicare efficacemente anche in ambienti difficili, in particolare quelli saturi di guerra elettronica. Una chiara lezione dal fronte ucraino è stata la sfida di operare in mezzo a negazione e spoofing GPS, mentre si prendono di mira le forze nemiche a 100 km o più di distanza. In tali scenari, i tradizionali sistemi di navigazione elettronica possono essere compromessi, lasciando le missioni incomplete e le forze vulnerabili. Abbiamo bisogno di armi e sistemi in grado di funzionare in modo affidabile anche quando i metodi convenzionali falliscono, comprese le alternative GPS come la navigazione quantistica e l'odometria visiva. Queste tecnologie non servono solo a sopravvivere in un ambiente conteso, ma anche a garantire un vantaggio informativo sui nostri avversari nei momenti più critici. Dobbiamo prepararci a procurarci ciò di cui abbiamo bisogno per combattere quando e dove, il che in questa nuova era sarà molto probabilmente all'estero in luoghi pieni di guerra elettronica.
L'ultima lezione è l'impatto della guerra asimmetrica nel creare disparità nel rapporto costo-capacità, che si accentua solo quanto più a lungo persiste un conflitto. Come abbiamo visto in Ucraina, è insostenibile lanciare un missile Patriot da 4 milioni di dollari per intercettare un drone Shahed da 50.000 dollari. L'esempio canonico negli Stati Uniti è il timore che alcuni missili balistici antinave cinesi DF-21 o DF-26 da 10-20 milioni di dollari possano distruggere una portaerei statunitense, il suo equipaggiamento e il suo equipaggio di 6.000 membri, il tutto per meno dell'1 percento del prezzo di 13 miliardi di dollari della portaerei. Per combattere questi timori, abbiamo bisogno di alternative più economiche e numerose che sfruttino software interconnessi e agili. Ma ciò richiederà una riforma degli appalti che vada oltre i contratti al miglior prezzo e la dipendenza dal percorso. Piuttosto, abbiamo bisogno di approcci di acquisto più sofisticati che soppesino il costo totale e la resilienza della supply chain con altri fattori come le prestazioni e l'adattabilità.
Ci sono alcuni venti contrari che potrebbero impedire ai bilanci della difesa di aumentare indefinitamente. Negli Stati Uniti, in modo preoccupante, i costi di rimborso del debito hanno superato la spesa annuale per la difesa per la prima volta nel 2024. Anche all'interno della spesa per la difesa, i costi del personale sono cresciuti notevolmente, rischiando di escludere le opportunità di modernizzazione e sviluppo di nuove armi.
Tuttavia, le probabilità sono che gli Stati Uniti continueranno ad aumentare la loro spesa. Il senatore Roger Wicker, membro di spicco del comitato per i servizi armati del Senato, ha proposto un percorso per riportare la spesa per la difesa a quasi il 5 percento del PIL, livelli mai visti dai picchi del 2009 in Afghanistan e Iraq. Ciò accelererebbe l'arrivo del primo bilancio della difesa statunitense da mille miliardi di dollari.
Mentre la maggior parte di questo denaro si concentrerebbe probabilmente su programmi di record e sul sostegno dei crescenti costi dell'assistenza sanitaria e delle pensioni per i nostri soldati, marinai, aeronautica e guardiani, ci sono alcuni barlumi che indicano che gli Stati Uniti stanno prendendo sul serio l'innovazione. Il National Defense Authorization Act del paese, che autorizza i livelli di finanziamento per l'esercito statunitense, ha previsto un aumento di cinque volte del budget per la Defense Innovation Unit nell'ultimo anno, a quasi 1 miliardo di dollari. Sebbene ciò sia molto meno della metà dell'1 percento del totale, è un inizio.
Ed è un inizio che sta riecheggiando in tutto il mondo. Negli ultimi anni, il numero di paesi della Nato che hanno raggiunto o superato l'obiettivo del 2 percento del PIL per la spesa per la difesa è salito da nove nel 2020 a 23 quest'anno. Stanno emergendo anche nuove iniziative multinazionali, come il Diana and Innovation Fund della Nato, che finanzia le tecnologie di intelligenza artificiale in tutto l'Occidente.
Dobbiamo pensare strategicamente agli obiettivi che ci prefiggiamo e al modo migliore per raggiungerli, non semplicemente a come li abbiamo raggiunti in passato con i sistemi d'arma esistenti. Potremmo avere molti carri armati Abrams, ma non tutti i problemi sono un chiodo. Ecco perché l'innovazione è così importante. Non possiamo sprecare questa opportunità semplicemente acquistando le stesse armi con cui abbiamo combattuto nelle nostre guerre passate. L'era dell'IA richiede che inventiamo, adattiamo e adottiamo le armi dell'IA.