Sblocca gratuitamente l'Editor's Digest
Non è stata la migliore delle estati per Google. A luglio, le azioni di Alphabet, la società madre del motore di ricerca, sono crollate dopo che i risultati del secondo trimestre hanno deluso gli investitori. Giovedì, il MagicTech ha riportato un accordo segreto che aveva stretto con Meta per indirizzare le pubblicità agli adolescenti, aggirando le sue stesse regole su come i minori dovrebbero essere trattati online. Ma il colpo più duro per la sua attività probabilmente arriverà da una sentenza di un giudice federale statunitense, Amit Mehta, che lunedì ha scoperto che il gigante della tecnologia aveva violato la legge antitrust.
Il caso di quattro anni e 286 pagine, portato avanti dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, ha definito Google un “monopolista”. Ha scoperto che l'azienda spendeva miliardi di dollari all'anno in accordi di esclusività con operatori di telefonia mobile, sviluppatori di browser e produttori di dispositivi. Il rivale tecnologico Apple, il produttore di iPhone, è stato un beneficiario significativo. Google ha pagato all'azienda 20 miliardi di dollari solo nel 2022, come parte di un accordo durato anni per rendere il suo motore di ricerca predefinito sul browser Safari di Apple.
I risultati gettano luce sulle pratiche scorrette nel settore della ricerca. Google sostiene da tempo che, poiché i suoi servizi di ricerca sono gratuiti e leader di mercato in termini di qualità, il suo predominio nel settore non è dannoso per i consumatori. Sebbene questo caso conceda alcune delle argomentazioni di Google, aiuta a stabilire che le aziende Big Tech con potere monopolistico possono danneggiare i consumatori in modi più ampi.
In effetti, gli accordi da miliardi di dollari di Google hanno contribuito a consolidare la sua posizione di motore di ricerca leader. Ciò limita la scelta, soffoca l'innovazione e impedisce ad altre aziende di aumentare la scala. Attualmente, l'azienda controlla il 90 percento del mercato della ricerca, che sale al 95 percento per i dispositivi mobili. Questo traffico sostiene il suo modello di business basato sulla pubblicità e guida il flusso di dati per migliorare i suoi servizi.
I casi antitrust contro le grandi aziende tecnologiche durano spesso anni e sono avvolti nella complessità. Ciò rende questo caso ancora più significativo. Potrebbe creare un precedente incoraggiando altri giudici con cause legali in corso nel settore tecnologico e dissuadendo le aziende dal fare accordi di esclusiva. Potrebbe anche portare a contenziosi civili privati contro Google da parte di aziende che ritengono di essere state danneggiate.
Tutto sommato, il prezzo delle azioni di Alphabet si è mosso appena dalla sentenza di lunedì. Farà ricorso contro il caso e il DoJ deve ancora discutere le azioni correttive. Una potrebbe essere quella di costringere Google a separare il suo motore di ricerca dal suo sistema operativo Android e dal browser Chrome. Un'altra è quella di rendere i dati di ricerca di Google disponibili per altre aziende. Entrambe le opzioni sono piuttosto radicali, difficili da eseguire e forse troppo retrospettive.
È meglio affrontare la capacità di Google di proteggere il suo predominio in futuro. Un rimedio sensato sarebbe quello di limitare la sua capacità di concludere accordi esclusivi. Sebbene ciò colpirebbe anche Apple (i pagamenti che riceve da Google sono una parte sostanziale del suo business di servizi da 85 miliardi di dollari all'anno), potrebbe dare al produttore di iPhone la spinta di cui ha bisogno per sviluppare il proprio business di ricerca. Un'altra opzione sarebbe quella di garantire che gli utenti possano scegliere il loro motore di ricerca tramite una “schermata di scelta” anziché avere un motore predefinito. Ciò è obbligatorio nell'UE. Potrebbe estendere le scelte anche a nuovi strumenti di ricerca basati sull'intelligenza artificiale.
In ultima analisi, Google potrebbe scoprire che il suo più grande nemico è stato se stesso, non i regolatori. Esposto alla concorrenza, forse avrebbe innovato di più. Un studio recente ha scoperto che i suoi risultati di ricerca avevano generato più spam e contenuti di bassa qualità. L'azienda ha anche perso terreno nella corsa all'intelligenza artificiale. Perplexity, un'app di ricerca basata sull'intelligenza artificiale, ha recentemente registrato un'impennata di popolarità. Con questo caso epocale, si spera che la porta verso una disruption ancora più rapida nel settore della ricerca possa essere spalancata ulteriormente.