I motociclisti Lyft sono pronti per una sorpresa. Alcuni comunque. Il gigante del ride-hailing ha recentemente annunciato che i motociclisti del cinque per cento dei viaggi saranno presto traghettati da robot, non da conducenti umani. I veicoli autonomi sono un “grande opportunità“, ha affermato il presidente di Lyft John Zimmer, che progetta una rete ibrida che “si espanderà con i nostri partner autonomi”. Questi partner includono pesi massimi del settore come Ford, Argo, Motional e Waymo, che hanno tutti voglia di una fetta di torta robocab.

Quella torta è presumibilmente roba da sogni. Gli investitori – SoftBank, T Rowe Price e Microsoft solo per citarne alcuni – potrebbero aver speso milioni per portare i robocab sul mercato, ma il premio vale molto di più. Mobileye, sviluppatore di proprietà di Intel pioli il mercato indirizzabile totale a $ 160 miliardi, una cifra prudente per conto proprio dell’azienda. Gruppo di investimento cinese CITIC Securities dice la cifra reale è più vicina a $ 500 miliardi. E per non essere mai da meno, ARCA Invest afferma che la sola piattaforma robotaxi di Tesla potrebbe valere fino a $ 9 trilioni nel prossimo decennio. Se stai cercando un posto dove parcheggiare dei contanti, i robotaxis sono, a quanto pare, una scommessa sicura.

Tale forte ottimismo riflette il modo in cui gli attori del mercato pensano alla cosiddetta mobilità su richiesta, alias l’industria dei taxi. Una parte considerevole delle entrate dei taxi va agli autisti paganti. Taglia l’autista e ti aspetta una fortuna finanziaria. L’eliminazione del costo del lavoro umano è particolarmente allettante per le società di trasporto desiderose di bilanciare i conti; organizzazioni il cui bilancio è stato descritto come “una fontana emorragica di inchiostro rosso senza alcuna strada per la redditività”. La tecnologia senza conducente dovrebbe cambiare tutto questo eliminando le loro maggiori spese operative.

Tale ragionamento ha un senso intuitivo. Ma l’intuizione non è sempre giusta. E per quanto riguarda i robocab, l’intuizione è completamente sbagliata.

Per prima cosa, gli stipendi dei conducenti, sebbene significativi, influiscono sulla generazione di entrate molto meno del tasso di utilizzo del taxi: la percentuale di miglia che percorre con un passeggero pagante nella parte posteriore. E questo è un problema perché in alcune città gli autisti Spendere una frazione del loro tempo guadagnando entrate (il resto viene speso per trovarlo). Questa inefficienza di corrispondenza tra domanda e offerta non è limitata a nessun mercato. Da Singapore a Shanghai a San Francisco, i tassisti faticano a mantenere costantemente il sedile posteriore pieno. La tecnologia Robocab non è progettata per risolvere questo problema. Il risultato? Scarso utilizzo – e di conseguenza minori entrate – indipendentemente dal fatto che al timone ci siano persone o macchine.

Un problema più grande è il mito della piena autonomia. Quando la tecnologia sarà perfezionata, la domanda di lavoro umano sarà – ci viene ripetutamente detto – eliminata. Eppure, autonomo non significa senza umano. In I nostri robot, noi stessi: robotica e miti dell’autonomialo storico del MIT David Mindell spiega perché.

“Non esistono sistemi completamente autonomi”, sostiene Mindell. “La macchina che opera in modo del tutto indipendente dalla direzione umana è una macchina inutile. Solo una roccia è veramente autonoma». In altre parole, il tipo di automazione su cui scommettono Lyft per aumentare i bilanci non esiste. Non lo è mai stato e non lo farà mai.

Il che probabilmente spiega perché la Zimmer di Lyft prevede di utilizzare taxi autonomi solo nel 5% dei viaggi. È molto diverso dal 2016 quando le sue previsioni erano più – per usare un eufemismo – ambiziose. All’epoca, Zimmer pubblicò un manifesto di 14 pagine in cui affermava che entro il 2021 “le flotte di veicoli autonomi si diffonderanno rapidamente e rappresenteranno la maggior parte delle corse di Lyft”. Ha anche previsto che i robocab potrebbero fornire, rispetto alla proprietà di un’auto personale, “un servizio migliore a un costo inferiore”. Si scopre che non è del tutto VERO o.

Resistere al fascino finanziario dell’autonomia non è facile. Perché resistere a una facile manna resa possibile dall’abilità algoritmica? Questo spiega perché Wall Street, la Silicon Valley e i funzionari del governo se ne occupano continuamente tout le virtù dell’autonomia. Ma l’autonomia sembra non arrivare mai del tutto.

Forse è ora che lo accettiamo. Forse è giunto il momento di riconoscere che per quanto riguarda gli AV, gli investitori trarrebbero vantaggio da più intelletto e meno temperamento. Forse è ora di vedere l’autonomia per quello che è: uno spettacolo in stile Disneyland che non può, per uno account“è all’altezza delle sue immaginazioni fantascientifiche, una serie di progetti pilota molto costosi e sfarzosi che non possono essere tagliati nel mondo reale”.