Se gestisci un’azienda di 10 anni che ha raccolto 8 miliardi di dollari ma sta perdendo denaro, ha avvertito gli investitori che potrebbe non avere mezzi sufficienti per onorare i propri debiti, ha lavoratori che chiedono a gran voce una retribuzione più alta e di recente ha bloccato le assunzioni, cosa fai ? Nel caso di Lyft, la società di condivisione di corse con sede a San Francisco, provi a progettare un salvataggio pagato dai residenti californiani.

Quest’anno la direzione e il consiglio di amministrazione di Lyft, sfruttando il modo in cui una manciata di persone può piazzare iniziative elettorali di fronte agli elettori californiani, hanno posizionato la sua necessità di fondi come uno sforzo fantasioso per combattere il cambiamento climatico. Il piano di salvataggio di Lyft, che prevede la spesa di 45 milioni di dollari degli azionisti per radunare l’elettorato, segna la prima volta in California che una singola società ha sponsorizzato un aumento delle tasse a proprio vantaggio finanziario.

Né il consiglio né la direzione della società hanno finora contribuito a questo sforzo di lobbying. Lo stato, tuttavia, dovrebbe raccogliere fino a 5 miliardi di dollari all’anno in nuove tasse. Gran parte di questo verrebbe utilizzato per fornire sconti per l’installazione di stazioni di ricarica elettriche (la metà delle quali sarebbe destinata alle comunità da cui Lyft dipende per i conducenti). Ciò aiuterebbe l’azienda a soddisfare una legge statale secondo cui il 90% delle miglia percorse dalla sua flotta sono in veicoli a emissioni zero entro il 2030. Ridurrebbe anche i costi operativi dei suoi 300.000 conducenti a corto di liquidità.

Se il salvataggio fiscale di Lyft dovesse avere successo, le conseguenze per la California potrebbero essere profonde quanto quelle seguite all’approvazione nel 1978 della Proposition 13 – un’altra iniziativa statale che ha aggirato la legislatura – che ha limitato le aliquote fiscali sulla proprietà. I risultati sono stati catastrofici, in particolare per le scuole: nei due decenni successivi, la California è passata dal quinto posto nella nazione per finanziamento per studente al 47esimo.

La Proposition 13 ha anche reso la California fortemente dipendente dalle plusvalenze per le entrate fiscali e oggigiorno l’1% più ricco paga la metà delle imposte statali sul reddito. La California ha già la più alta tassa statale (e imposta sulle vendite) negli Stati Uniti e la proposta Lyft imporrebbe una nuova tassa dell’1,75% a coloro che guadagnano più di 2 milioni di dollari. Al contrario, i suoi principali concorrenti statali – Texas e Florida – non applicano alcuna imposta sul reddito statale. Se il salvataggio di Lyft dovesse passare, molti di coloro che hanno fondato e costruito le società che hanno alimentato la crescita della California (insieme a coloro che un tempo sarebbero stati attratti dallo stato) si troverebbero ad affrontare un aumento effettivo delle tasse di oltre il 230% in passato 20 anni.

Si potrebbe immaginare che il governatore della California, Gavin Newsom, che è stato a lungo schietto sulla minaccia del riscaldamento globale, vietando di recente la vendita di nuove auto a gas nello stato entro il 2035 e impegnando 10 miliardi di dollari per aiutare i consumatori ad acquistare veicoli elettrici, sarebbe appoggiando la misura di Lyft.

Al contrario. Capisce che i 35.000 residenti in California (su una popolazione di quasi 40 milioni) che saranno coinvolti per il salvataggio di Lyft sono quelli che pagano i conti per lo stato. È apparso in spot televisivi che criticavano Lyft. “Non lasciarti ingannare”, dice, “Prop 30 . . . è stato ideato da un’unica società per incanalare le imposte statali sul reddito a beneficio della propria azienda. . .[It]è un cavallo di Troia che mette il benessere aziendale al di sopra del benessere fiscale di tutto il nostro stato”.

Purtroppo, il volo dalla California è già iniziato. Sono già partiti i fondatori e leader di aziende come PayPal, Airbnb, Slack, Snowflake, Block, Sun, SpaceX, Tesla e molti altri. Charles Schwab, il fondatore dell’omonima società di servizi finanziari di San Francisco e un tempo uno dei principali filantropi della California, ora vive a Palm Beach, in Florida.

Nel frattempo, i governatori Ron DeSantis della Florida e Greg Abbott del Texas sperano che il salvataggio fiscale di Lyft abbia successo. Devono pensare di aver progettato un commercio oscuro in modo spettacolare: l’espulsione forzata dei migranti verso stati ad alta tassazione in cambio delle persone e delle aziende che daranno forma al nostro futuro.