Un ex ufficiale del KGB che ho intervistato una volta a Mosca negli anni ’90 ha espresso una lamentela comune tra le spie sovietiche: i loro capi non si fidavano mai di loro. Non importa quanto fossero valide le informazioni che trasmettevano, di conseguenza sembrava che accadesse ben poco.
Il fantasma di una delle spie più famose della storia, Richard Sorge, sarebbe sicuramente stato d'accordo. Come agente sovietico a Tokyo, Sorge avvertì Stalin che Hitler stava per invadere l'Unione Sovietica nel giugno 1941. Ma il dittatore sovietico sospettava che Sorge fosse un doppio agente e lo liquidò come un “merda” che gestiva bordelli, secondo il biografo di Stalin Stephen Kotkin. Rinnegato da Stalin e privato della possibilità di uno scambio di spie, Sorge fu impiccato dai giapponesi nel 1944, per poi essere dichiarato Eroe dell'Unione Sovietica 20 anni dopo.
Una delle spiegazioni più forti per cui l’Occidente ha vinto la guerra fredda è perché le democrazie sono più brave a elaborare le informazioni. Inevitabilmente, data la natura ripiegata su se stessa dei loro regimi, gli autocrati guardano il mondo attraverso gli specchi delle fiere. Quasi tutto ciò che vedono è distorto dalla politica di palazzo e troppo spesso le informazioni accurate vengono sottovalutate. Le democrazie possono soffrire di alcuni terribili punti ciechi (armi illusorie di distruzione di massa in Iraq nel 2003, per esempio), ma il libero flusso di opinioni contrastanti consente loro di rispondere rapidamente alle mutevoli circostanze e correggere gli errori. Le informazioni che alimentano le loro decisioni sono più affidabili e utili.
La domanda inquietante oggi è quanto la tecnologia stia erodendo questo vantaggio. I dati elaborati dalle macchine a disposizione delle autocrazie possono essere più oggettivi delle opinioni contaminate dei cortigiani, mentre la fiducia nelle istituzioni democratiche è crollata in molti paesi. Inoltre, le società digitali aperte sono più esposte alla manipolazione esterna rispetto a quelle che si rifugiano dietro un firewall Internet. Il Grande Fratello è più adatto a sfruttare l’era dei Big Data, dell’intelligenza artificiale e dei social media?
Nel suo primo discorso pubblico questa settimana come capo del Secret Intelligence Service britannico, Blaise Metreweli ha sostenuto con forza che le tecnologie possono essere utilizzate per difendere le democrazie, ma solo se diventiamo esperti nel loro utilizzo. “La padronanza della tecnologia deve permeare tutto ciò che facciamo. Non solo nei nostri laboratori, ma sul campo, nel nostro mestiere e, cosa ancora più importante, nella mentalità di ogni ufficiale”, ha affermato.
In qualità di ex capo della tecnologia dell'MI6, noto come Q, non sorprende che Metreweli si appoggi fortemente alle macchine. I James Bond dei giorni nostri, a quanto pare, devono essere fluenti in Python quanto in molteplici lingue straniere. Ciò è particolarmente vero se si considera che “la linea del fronte è ormai ovunque”, come ha affermato Metreweli. “L’informazione, una volta forza unificante, è sempre più utilizzata come arma”.
L’iperconnettività della società moderna, i dati open source e l’uso estensivo di strumenti di apprendimento automatico stanno trasformando il mondo della raccolta di informazioni. La sfida oggi non è la scarsità di informazioni, ma il sovraccarico di informazioni. Come trovare il segnale nella cacofonia di dati che risuona dai telefoni cellulari, dagli account dei social media e dai siti web di tutti? L’attacco terroristico di Sydney questo mese evidenzia i pericoli derivanti dal mancato collegamento tra presunti estremisti e titolari di licenze di armi.
Anne Neuberger, ex funzionaria dell'agenzia di sicurezza nazionale americana, ha scritto a riguardo possibilità di creare una sorta di SpyGPT (termine mio, non suo). Ha osservato che nel 2018 l’agenzia di intelligence israeliana Mossad ha rubato 55.000 pagine di documenti e ulteriori foto e video dall’Iran sul loro programma nucleare. Ci sono voluti mesi perché gli agenti traducessero i documenti dal Farsi e analizzassero le informazioni. Oggi questo processo potrebbe essere completato in poche ore utilizzando l’intelligenza artificiale.
Quindi, ad esempio, un’agenzia di intelligence occidentale aveva bisogno di essere informata delle operazioni segrete russe in Serbia. SpyGPT potrebbe esplorare vasti database di modelli di individuazione di intelligence verificati che altrimenti sarebbero difficili da trovare e quindi rispondere alle domande. “Ciò renderebbe l’intelligenza più ricca, più disponibile e, francamente, semplicemente più utile”, mi dice Neuberger.
Ma le nostre ultime tecnologie hanno anche reso le democrazie più vulnerabili. Hanno consentito incursioni di droni negli aeroporti civili, la rottura di cavi Internet sottomarini, campagne di disinformazione sponsorizzate dallo stato e attacchi informatici da parte di hacker invisibili. Il mese scorso, società di intelligenza artificiale Antropico ha affermato di aver interrotto un attacco informatico automatizzato, abilitato all’intelligenza artificiale, che sospettava fortemente provenisse da un gruppo sponsorizzato dallo stato cinese.
La guerra in corso tra Russia e Ucraina ha comprensibilmente assorbito le energie delle agenzie di intelligence occidentali. Ma la sfida più grande, e a lungo termine, posta dalla Cina ha ricevuto scarsa attenzione nel discorso di Metreweli. Non c’è dubbio, tuttavia, che la Cina sia diventata una superpotenza tecnologica molto più formidabile di quanto lo sia mai stata l’Unione Sovietica – o di quanto lo sia oggi la Russia.
Ciò potrebbe suggerire ad alcuni che le democrazie debbano diventare più autocratiche nell’impiego della tecnologia. Ma Metreweli ha ragione a insistere sul fatto che le democrazie devono rimanere fedeli ai propri valori per mantenere un vantaggio informativo. “La sfida decisiva del ventunesimo secolo non è semplicemente chi possiede le tecnologie più potenti”, ha affermato. “Ma chi li guida con la più grande saggezza.”