A circa un decennio dalla crisi finanziaria, il singolare senso di intenti che guidava la frenesia degli interventi normativi è svanito.
Le banche e gli assicuratori sono così tanto più sicuri ora che le autorità di regolamentazione sembrano perplesse riguardo alla loro resilienza anche se paesi come gli Stati Uniti e il Regno Unito flirtano con la recessione e le ricadute dell’invasione russa dell’Ucraina minacciano danni incalcolabili.
Per i regolatori finanziari che cercano di riconquistare la rilevanza e l’adrenalina dell’inebriante era post-crisi, le criptovalute e il clima sono argomenti allettanti. Il selvaggio west delle criptovalute offre alle autorità di regolamentazione una piattaforma per salvare i consumatori sfortunati da truffe e idiozie, proteggendo al contempo la tecnologia sottostante che potrebbe migliorare tutte le nostre vite. Il clima offre alle autorità di regolamentazione più orientate all’eredità la possibilità, letteralmente, di salvare il mondo.
Ma le due C che hanno sostituito il capitale nei cuori e nelle menti dei regolatori sono piene di difficoltà.
Le criptovalute sono un’area in cui molti regolatori finanziari non possono evitare di essere coinvolti. Esistono regole che vietano alla maggior parte delle persone di investire i propri soldi in varie obbligazioni e prodotti complessi; è difficile sostenere che la stessa logica non si applichi alle offerte di criptovalute volatili.
Ci sono anche questioni antiriciclaggio che la maggior parte delle autorità di regolamentazione e i loro governi devono affrontare per rendere più difficile l’uso delle criptovalute da parte di criminali, evasori fiscali e terroristi. E ci sono sforzi per stabilire parametri per l’uso delle criptovalute nel mondo dei mercati tradizionali.
La sfida per i regolatori è che il mondo delle criptovalute si sta muovendo così velocemente che è quasi impossibile per loro tenere il passo.
In Europa, il tanto atteso Legge sui mercati delle criptovalute la legislazione che disciplina l’attività crittografica dell’UE è ancora in fase di elaborazione e non entrerà in vigore fino al 2024. La presidente della BCE Christine Lagarde sta già spingendo privatamente i funzionari ad iniziare a lavorare su una seconda iterazione per catturare i recenti sviluppi al di fuori dell’ambito di Mica, come gli oggetti da collezione digitali noti come token non fungibili.
Fare qualcosa ma non abbastanza per prevenire la catastrofe rischia di rendere popolare la cripto offrendo una patina di rispettabilità. Le autorità di regolamentazione potrebbero anche essere ritenute responsabili per un’esplosione di criptovalute che le regole non erano sufficientemente ampie da impedire.
Il cambiamento climatico presenta sfide diverse. Nel settore bancario, il massimo che le autorità di regolamentazione possono fare per proteggere l’ambiente è scoraggiare i prestatori dal sostenere progetti inquinanti “marroni” e incoraggiare il sostegno di quelli più ecologici. Ma l’efficacia di questo è tutt’altro che chiara: le banche non sono le uniche fonti di finanziamento in città.
Uno degli strumenti utilizzati dalle autorità di regolamentazione per guidare il comportamento è lo stress test. Un costrutto che ha fatto il suo passo nell’era post-crisi, lo stress test è un esercizio “e se” che esamina l’impatto di crisi immaginarie. Il problema con i test di stress climatico è che la gamma di scenari è infinita e le linee temporali si estendono per decenni, quindi i risultati dipendono interamente da dove nell’aria gli sceneggiatori scelgono di mettere le dita.
La BCE ha recentemente scoperto che 41 delle maggiori banche della zona euro potrebbero sottovalutare il loro impatto climatico a breve termine di 70 miliardi di euro. Avrebbero potuto facilmente ottenere un numero di 170 miliardi di euro.
La Banca d’Inghilterra ha eseguito i suoi stress test climatici presumendo che le banche non abbiano cambiato nulla nella composizione dei loro prestiti per tre decenni, con l’aumento dei mari, l’aumento delle temperature e l’annullamento delle industrie, un’ipotesi così avulsa dalla realtà che ha reso facile respingere l’esercizio.
Con tali limitazioni in mente, José Manuel Campa, presidente dell’Autorità bancaria europea, ha dichiarato al MagicTech che si oppone ai risultati quantitativi nei primi stress test climatici dell’UE in assoluto, poiché la metodologia non sarebbe solida.
Un ex regolatore afferma che il punto di vista di Campa è quello giusto, e non solo per evitare che i risultati degli stress test climatici vengano derisi. Il pericolo maggiore è che uno stress test climatico imperfetto possa minare i normali stress test che l’EBA esegue per rassicurare gli investitori sulla resilienza delle banche europee.
L’ex regolatore, insieme a uno dei suoi colleghi in tempo di crisi, vede un rischio ancora più importante. Quel pericolo è il costo dell’opportunità: ogni minuto speso in cose per cui le autorità di regolamentazione non possono e non dovrebbero fare nulla è un minuto che non viene speso per il loro lavoro principale. E quei verbali collettivi potrebbero diventare importanti se si scopre che il sistema finanziario non è sicuro come pensano i regolatori.