Il 1° novembre, migliaia di russi che vivevano legalmente in Europa hanno trovato i loro conti bancari Revolut congelati. Studenti, residenti di lungo periodo, attivisti anti-Putin fuggiti anni fa: la loro responsabilità condivisa era il passaporto russo. Esperti legali Essere d'accordo Le sanzioni dell’UE non vietano di fornire servizi ai residenti legali. Revolut procedette comunque.
Il suo co-fondatore, Nik Storonsky, ha attribuito la colpa alla pressione normativa. “Le aspettative del regolatore possono essere molto più severe della legislazione stessa”, ha spiegato in un'intervista. “Siamo costretti a obbedire”. In altre parole, i sistemi finanziari occidentali amplificano la repressione russa attraverso un’osservanza avversa al rischio che non riesce a distinguere i critici di Putin dai suoi sostenitori.
Dopo aver tentato in precedenza di abusare del sistema di avviso rosso dell’Interpol per ordinare l’arresto dei suoi nemici come il finanziere Bill Browder, la Russia ha ora perfezionato il suo approccio, sfruttando l’infrastruttura know-your-customer e antiriciclaggio alla base del sistema bancario occidentale.
L’unità di intelligence finanziaria russa spesso etichetta i dissidenti come “terroristi” o “estremisti”. Una legge della fine del 2024 ha ampliato i poteri dell'unità per designare chiunque “diffonda informazioni false” o “minacci l'integrità territoriale”. La lista nera della Russia adesso contiene oltre 16.000 nomi, tra cui persone il cui unico crimine è stato quello di criticare il Cremlino.
Tali informazioni vengono aggregate dai tre principali fornitori di conformità – Dow Jones, LexisNexis e Refinitiv (ora LSEG) – i cui database sono utilizzati dalle istituzioni finanziarie di tutto il mondo. Quando lo status di una persona cambia, le banche ricevono notifiche di terrorismo. Il processo è automatizzato per oltre il 95%. Le banche poi sceglieranno se approfondire o semplicemente chiudere il rapporto.
Dato che le autorità di regolamentazione impongono multe salate per i rischi mancati (TD Bank ha pagato 3,09 miliardi di dollari nel 2024 per aver consentito il riciclaggio di denaro), ma nessuna sanzione per l’eccessiva cautela, la scelta è ovvia. Una volta congelati i beni in Russia, il danno è devastante e si estende a livello globale. Le banche occidentali richiedono documentazione aggiuntiva o chiudono conti. È difficile e costoso riabilitare il proprio nome.
La Russia non è sola. I meccanismi sono semplici per le autocrazie: si limitano ad espandere la legislazione nazionale antiterrorismo. Le designazioni confluiscono quindi automaticamente nei sistemi di conformità globali. La Bielorussia mantiene elenchi simili che includono interi libri paga di gruppi per i diritti umani e media indipendenti. Dal 2016 la Turchia ha presentato all’Interpol oltre 3.500 richieste di avviso rosso contro membri e giornalisti del movimento Gülen. La Cina ha emesso numerosi avvisi rossi contro gli uiguri e gli attivisti democratici di Hong Kong.
Il problema fondamentale risiede nel modo in cui la Financial Action Task Force, con sede a Parigi, stabilisce gli standard. Il GAFI richiede ai paesi di designare i terroristi; poi controlla le procedure – ad esempio se i conti sono congelati correttamente – ma non se l’etichetta di terrorismo è giustificata, aprendo il sistema ad abusi su larga scala.
I fornitori di dati si limitano ad aggregare le informazioni senza esprimere giudizi. Quando la Bielorussia o la Russia designano qualcuno come terrorista, il fatto viene registrato senza contesto. Il risultato è ciò che la Banca Mondiale chiama “de-risking”; le banche rifiutano intere categorie di clienti piuttosto che valutare singoli casi.
L’anno scorso, Dmitry Navosha, un media manager bielorusso, ha perso un appello del Regno Unito contro la sua inclusione nella lista nera nei database di conformità. L'Ufficio del Commissario britannico per l'informazione ha dichiarato di non poter contestare le decisioni dei tribunali bielorussi, per quanto discutibile sia la loro legittimità.
La soluzione è monitorare gli indicatori di abuso. Quando un paese aggiunge 300 persone ogni mese alle liste terroristiche, di cui il 10% sono minorenni, ciò segnala un abuso sistematico. Il GAFI e gli osservatori indipendenti potrebbero conservare elenchi di autori di abusi e richiedere un controllo più approfondito sulle loro designazioni. Le banche hanno bisogno di un porto sicuro a livello normativo per servire gli individui con asilo o status protetto dalle autocrazie.
Attualmente, l’eccessiva conformità viene premiata e il servizio ai rifugiati legittimi viene punito. Questo deve essere invertito.
Gli individui hanno bisogno di ricorrere: appelli diretti ai fornitori di dati con gruppi di revisione indipendenti per elenchi motivati politicamente e processi accelerati per i titolari di asilo per trasferire l’onere della prova ai paesi designanti. Altrimenti resterà impossibile per le persone riabilitare il proprio nome.
Questa tattica di abuso offre tutto ciò che i regimi autoritari possono desiderare: un modo senza conseguenze per estendere la repressione a livello globale pur rimanendo all’interno del quadro giuridico internazionale. A meno che i regolatori non agiscano, questa repressione transnazionale si diffonderà.