Bentornato. Questa settimana sto scrivendo della politica sempre più difficile dell'Europa sui richiedenti asilo.
Il passaggio alla destra nella politica nazionale negli ultimi anni e nelle elezioni del Parlamento europeo dell'anno scorso si è tradotto in una forte svolta conservativa con molteplici iniziative per ridurre i diritti e accelerare le rimozioni.
Alla fine spetta ai tribunali decidere se queste politiche più restrittive siano conformi al diritto europeo e internazionale. Ma ecco una domanda intrigante: l'UE, o almeno i suoi Stati membri, riuscirà quando la Gran Bretagna-che ha fatto la sua nuova libertà di Brexit-ha fallito e creare una politica in stile Ruanda per l'elaborazione offshore delle rivendicazioni di asilo? Sono a [email protected]
Niente più Willkommenskultur
L'afflusso di 2,5 milioni di richiedenti asilo all'UE nel 2015-16 ha cambiato profondamente la politica europea alimentando i movimenti populisti e trascinando i partiti di centrodestra a destra. Un'ulteriore ondata di richiedenti asilo nei primi anni del 2020 ha approfondito la determinazione dei governi a rafforzare. E non sono solo governi conservatori. Il cancelliere di centrodestra tedesco Friedrich Merz questa settimana elogi sontuosi Sul primo ministro socialdemocratico della Danimarca Mette Frederiksen per il suo “veramente esemplare”, alcuni direbbero un duro approccio all'asilo.
L'Austria è l'ultimo paese ad adottare passi unilaterali. Le 112.000 domande ricevute nel 2022, la seconda pro capite più alta nell'UE dopo Cipro, hanno contribuito a spingere l'estrema destra alla vittoria nelle elezioni federali dell'anno scorso. Ora il governo della coalizione tradizionale si blocca. Sta sospendendo il diritto alla riunificazione della famiglia per motivi di sicurezza nazionale di emergenza e afferma che il prossimo anno introdurrà un sistema di quote per i familiari stretti che vogliono unirsi ai rifugiati nel paese.
Il cancelliere austriaco Christian Stocker ha dichiarato al FT il mese scorso che la legge dell'UE asilo non era più adatta allo scopo, sebbene sia stata revisionata solo lo scorso anno con le nuove regole non ancora in vigore. Come altri leader europei, ha suggerito che il diritto assoluto alla protezione nei paesi dell'UE e gli altri diritti che ne sono andati – come sanciti nella Convenzione di Ginevra del 1951 sui rifugiati e in altri trattati per i diritti umani – non erano più appropriati in un'era di movimento della popolazione di massa.
Bruxelles in soccorso
In effetti, la Commissione europea, guidata dall'ex collega di Stocker, il Magnus Brunner austriaco, negli ultimi sei mesi, ha adottato diverse misure per circoscrivere i diritti dell'asilo.
Ha dato un semaforo verde in Polonia per respingere gli in cerca di asilo che entravano dalla Bielorussia, dicendo che i flussi di migrazione venivano “armati” da Minsk e Mosca per destabilizzare i paesi dell'UE. Dice che i governi dovrebbero avere più flessibilità sospendere i diritti di asilo in tali casi.
A marzo, la Commissione ha proposto nuove regole PAN-UE per accelerare ritorni di candidati falliti, con motivi più ampi per la loro detenzione e la possibile creazione di “hub di ritorno” nei paesi terzi. Ad aprile designato Bangladesh, Colombia, Egitto, India, Kosovo, Marocco e Tunisia come “paesi di origine sicuri”, rendendo più facile inviare da lì la ricerca di asilo falliti, un'idea sostenuta dal premier Giorgia Meloni italiano.
E, soprattutto, il mese scorso ha proposto cambiamenti significativi alle regole intorno ai cosiddetti “paesi sicuri”. Ciò renderà più facile per i governi dell'UE inviare in cerca di asilo nei paesi in cui avevano viaggiato. Permetterà inoltre loro di inviarli tramite “accordo” nei paesi terzi in cui le loro affermazioni potevano essere valutate, simili al regime abortivo del Ruanda britannico. Avrebbero ancora bisogno di dimostrare che il paese fosse sicuro – qualcosa che il governo del Regno Unito non è riuscito a convincere la Corte suprema della Gran Bretagna – e che le pretese individuali saranno gestite correttamente.
Sicurezza in outsourcing
Il nuovo “Concetto di paese al sicuro“Non dovrebbe essere una sorpresa. Dopo tutto, Ursula von der Leyen ha abbracciato l'idea l'anno scorso durante la sua campagna per un secondo mandato come presidente della Commissione.
Ma è stato denunciato dai gruppi per i diritti umani come un tentativo europeo di scaricare il suo problema di migrazione su altri paesi, spesso più poveri, che potrebbero già trasportare un onere di rifugiato più pesante. Vedi questo valutazione dal Consiglio europeo per i rifugiati e gli esiliati e questo uno di Amnesty.
Deve ancora essere approvato dal Parlamento europeo e dal Consiglio dei ministri, ma ci sono maggioranze conservatrici in entrambi. Se superato, darebbe copertura ai governi dell'UE per cercare accordi di outsourcing. La Danimarca, ad esempio, ha accantonato il proprio schema del Ruanda fino a quando non è stato in atto un accordo dell'UE. Ma il piano sarà sicuramente sfidato nei tribunali.
Discorsi difficili, meno azione
Ci sono stati molti discorsi difficili e proposte da parte dei governi europei. Ma molti di questi sforzi hanno vacillato a causa di impedimenti legali o differenze politiche.
Il governo francese ha approvato una legge draconiana sull'immigrazione-comprese le quote di riunificazione familiare-alla fine del 2023 con supporto di estrema destra, solo per essere Eviscerato dal Consiglio costituzionale. Il piano di Meloni di esternalizzare un po 'di elaborazione asilo in Albania è stato ripetutamente bloccato dai tribunali italiani. Il leader di estrema destra Geert Wilders ha abbattuto il governo olandese la scorsa settimana a causa della sua presunta incapacità di reprimere le applicazioni di asilo.
La promessa di Merz di allontanare la ricerca di asilo privi di documenti ai confini tedeschi è già stata in parte rovesciata da un tribunale di Berlino. Come le sue controparti austriache e polacche, il ministro degli interni tedesco Alexander Dobrindt dice Le restrizioni di asilo possono essere giustificate per motivi di sicurezza nazionale di emergenza. Ciò che costituisce davvero un'emergenza sarà probabilmente un campo di battaglia legale chiave nei mesi a venire.
Democratici vs Giudici
I governi stanno apertamente sfogando la loro frustrazione per ciò che considerano vincoli legali antidemocratici sulla politica dell'immigrazione. In a Lettera congiunta Il mese scorso, Meloni, Frederiksen, Stocker e altri sei leader dell'UE hanno colpito alla Corte europea dei diritti umani per le sentenze che avevano “esteso la portata della Convenzione troppo rispetto alle intenzioni originali”.
“Riteniamo che lo sviluppo dell'interpretazione della Corte abbia, in alcuni casi, limitato la nostra capacità di prendere decisioni politiche nelle nostre stesse democrazie”, hanno scritto i nove leader.
In risposta alla loro salva, Alain Berset, il segretario generale del Consiglio d'Europa, che supervisiona la Corte, ha difeso l'imparzialità dei suoi giudici.
“Il dibattito è salutare, ma politicizzare la corte non lo è”, ha detto. Berset in seguito ha detto al Times che non dovrebbe esserci “nessun tabù” sulla riscrittura della convenzione stessa, aggiungendo di aver visto “la necessità di adattarsi”.
Nella loro lettera, i nove leader non hanno fatto proposte specifiche per la riforma. Ma in questo leader, il comitato editoriale della FT espone il caso di un'interpretazione più ristretta dei diritti mentre sostiene i valori fondamentali della Convenzione.
In questo Posta sull'eccellente VerfassungsblogSilvia Steininger contesta l'affermazione della lettera secondo cui il diritto alla maggioranza alla sicurezza dovrebbe avere il precedente sui diritti individuali. Lo scopo stesso della convenzione è proteggere i diritti individuali, anche dei criminali stranieri condannati, scrive.
Maggiori informazioni su questo argomento
Le Monde (In francese) esamina come la Libia è diventata ancora una volta il principale paese di partenza per i migranti che raggiungono l'UE, il risultato di accordi di successo con altri paesi del Nord Africa per fermare il flusso.
Ben's Pick of the Week
Le false lobby di McDonald's Russia Vladimir Putin per bloccare il ritorno delle compagnie occidentali da parte di Courtney Weaver e Max Seddon