Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
L’arrivo dei lavoratori migranti deprime i salari di coloro che sono già nel paese, oppure no?
Per anni, gli economisti tradizionali hanno detto alle persone che temono che i migranti stiano sottoquotando i salari, che è così sbagliato. Sì, hanno detto, le nuove persone aumentano l’offerta di lavoro, ma aumentano anche la domanda di beni e servizi, quindi alla fine tutto si esaurisce. La teoria è supportata da un gran numero di studi empirici che hanno riscontrato solo piccoli, se non nulli, effetti dell’immigrazione sui salari dei lavoratori nativi.
Eppure molti economisti ora avvertono che il piano del presidente eletto Donald Trump di deportare milioni di migranti privi di documenti creerà carenza di manodopera, aumenterà i costi e aumenterà l’inflazione nell’economia statunitense. Possono queste affermazioni essere entrambe vere? L’idea che le deportazioni alimenteranno l’inflazione non riconosce implicitamente che i lavoratori migranti hanno effettivamente tenuto bassi i salari fin dall’inizio? Le persone non sono stupide: sospetto che notino l’apparente incoerenza intellettuale, e ciò le rende più propense a diffidare o semplicemente a ignorare ciò che gli economisti hanno da dire sull’argomento.
Eppure, non penso che queste due affermazioni si escludano necessariamente a vicenda, ma solo perché la professione economica (con alcune onorevoli eccezioni) ha fatto un pessimo lavoro nel cercare di comprendere il modo in cui l’immigrazione ha rimodellato i mercati del lavoro. La maggior parte degli economisti ha cercato gli impatti sui salari o sui livelli di occupazione dei lavoratori nativi. Ma questa è una lente troppo ristretta.
Me ne sono reso conto mentre stavo raccontando le implicazioni della Brexit e la fine della libertà di movimento nel Regno Unito. Ad esempio, consideriamo il punto di vista di una donna che ho intervistato una volta e che lavorava in una fabbrica alimentare a Sheffield. Aveva osservato come una quota crescente della forza lavoro in espansione diventasse lavoratori interinali, per lo più provenienti dall’Europa dell’Est, i cui orari potevano essere ridotti e modificati senza preavviso e che non ricevevano i suoi stessi benefici. I suoi salari e le sue condizioni non erano inferiori, ma pensava che i suoi colleghi migranti fossero sfruttati e che il settore non fosse più un buon posto per i nuovi arrivati. Con il passare del tempo, persone come lei andarono in pensione e il settore divenne dominato dai lavoratori migranti.
Il punto è che le economie sono dinamiche e che in alcuni settori i datori di lavoro rispondono alla disponibilità di lavoratori migranti modificando o espandendosi in determinati modi che altrimenti non avrebbero potuto fare. Gli stabilimenti di lavorazione della carne nel Regno Unito sono passati gradualmente a turni di 12 ore e in località remote perché potevano trovare lavoratori migranti temporanei per ricoprire questi ruoli, anche se non funzionerebbero bene per i lavoratori stabili che potrebbero avere famiglia e preferire vivere in città più grandi con più servizi. Come mi disse una volta il capo della British Meat Processors Association: “Se siamo onesti, i modelli di lavoro si sono evoluti attorno all’utilizzo di manodopera non britannica”. Gli agricoltori nel Regno Unito lo avevano fatto ha risposto alla disponibilità di lavoratori stagionali provenienti dall’Europa orientale dopo il 2004, piantando piccoli frutti ad alta intensità di manodopera.
Poiché i migranti sono così integrati in un’economia che si è rimodellata attorno a loro, significa che se dovessero lasciare improvvisamente o essere deportati, le dislocazioni economiche a breve termine potrebbero essere gravi in alcuni settori. I datori di lavoro mi irritano quando insinuano che i lavoratori nativi sono troppo deboli o pigri per svolgere questi lavori, ma hanno ragione nel dire che è difficile reclutare non migranti, per l’ottima ragione che sono lavori estremamente duri e i lavoratori nativi (come fluenti) parlanti della lingua madre) hanno alternative migliori.
È sicuramente possibile che – se si aumentano i salari e si migliorano sufficientemente le condizioni – i lavoratori autoctoni intervengano. Ma molti di questi settori lavorano con margini ridotti e vendono i loro prodotti a catene di alimentari che fanno del loro meglio per abbassare i prezzi. Nel Regno Unito, dopo la Brexit, la speranza che i datori di lavoro aumentassero i salari e che un esercito di lavoratori britannici colmasse i divari non ha funzionato. Gli agricoltori si lamentavano della frutta che marciva nei campi e gli allevatori di suini affermavano di dover macellare maiali sani a causa della carenza di manodopera nei macelli. In breve tempo, il governo cedette e concesse loro più visti per reclutare lavoratori migranti.
Che si tratti di salari più alti o di una semplice carenza di produzione, è infatti probabile che i prezzi negli Stati Uniti per prodotti come verdure e latte aumenterebbero se Trump portasse avanti il suo piano di deportazioni. È anche possibile che alcuni beni prodotti negli Stati Uniti, se diventeranno più costosi, potrebbero invece essere scambiati con importazioni. Questo potrebbe essere un compromesso che gli elettori di Trump sono felici di fare. Ma nessuna delle due parti ha fatto un buon lavoro nello spiegarlo.