Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
I consigli in Inghilterra e Galles che gestiscono asset per 145 miliardi di sterline hanno reagito ai piani del governo per una serie di “megafondi” pensionistici, avvertendo che i pool potrebbero lasciarli in balia di decisioni sulle quali hanno poco controllo.
In un rapporto visto dal MagicTech, ventisei fondi pensione del governo locale hanno chiesto alla cancelliera Rachel Reeves di eliminare l’obbligo per i municipi di ricevere il loro “consiglio principale” sull’asset allocation dai pool che gestiscono i loro beni.
I consiglieri temono che ciò potrebbe rendere difficile per loro tenere conto dei pool e potrebbe portare a conflitti di interessi se le esigenze del pool e del consiglio – che ha la responsabilità di pagare le pensioni – non si allineano.
“Se diventiamo legalmente obbligati a utilizzare un pool per tutti i nostri investimenti, dover ricevere la consulenza principale di quell'entità sembra essere un conflitto di interessi che non possiamo superare”, ha affermato Jennifer Devine, responsabile delle pensioni presso £ Fondo pensione del Wiltshire da 3,5 miliardi.
Il documento, coordinato dalla società di consulenza indipendente Hymans Robertson, sostiene che le proposte eliminerebbero il value for money competitivo, mentre solo il 9% degli 80 fondi intervistati è favorevole a ricevere consulenza sulla strategia di investimento primaria per i propri pool.
“Se i fondi perdono l’accesso a consulenza indipendente, aumenta il rischio di creare un deficit democratico e di indebolire il collegamento con la responsabilità locale”, afferma il rapporto.
“Se tutto viene fatto in piscina e la piscina sta segnando i propri compiti, questo ci solleva grandi domande su come ciò potrebbe essere gestito”, ha affermato Jo Kempton, capo del Lincolnshire Pension Fund da oltre 3,5 miliardi di sterline.
Nick Chard, vicepresidente del Comitato per i fondi pensione del Kent County Council, che amministra un fondo con un patrimonio di 8,1 miliardi di sterline, ha affermato che i politici “non possono avere entrambe le cose”.
“Se il governo vuole dirci come fare le cose, allora deve farsi carico di tutte le conseguenze che potrebbero essere un aumento dei contributi pensionistici”, ha detto.
Le preoccupazioni tra alcuni consiglieri sono aumentate dopo che Torsten Bell, un convinto sostenitore della riforma del sistema pensionistico del governo locale, è stato nominato ministro delle pensioni questa settimana.
Bell ha precedentemente affermato che le attività detenute negli 86 consigli locali di Inghilterra e Galles “dovrebbero essere riunite in un unico fondo consolidato”.
Il governo non è arrivato a questo punto, proponendo invece che i consigli locali trasferiscano la gestione di tutti i 392 miliardi di sterline dei loro asset complessivi a uno degli otto pool – o i cosiddetti megafondi – entro marzo 2026.
Ciò accelererà una tendenza esistente poiché i comuni già investono parte dei loro fondi attraverso questi pool. Fino allo scorso marzo, circa il 45% del patrimonio pensionistico degli enti locali veniva investito tramite i comparti dei pool.
Il governo ha affermato che le decisioni strategiche sull’allocazione delle risorse possono rimanere nelle mani delle autorità locali, che saranno responsabili di fissare le aliquote contributive e di garantire che le pensioni siano pagate in tempo e per intero agli iscritti al sistema.
Ma secondo le proposte, i fondi pensione degli enti locali sarebbero tenuti a “prendere il consiglio principale sulla loro strategia di investimento” dal pool, secondo una consultazione governativa che si chiuderà giovedì.
Il governo spera che, consolidando e razionalizzando gli investimenti della LGPS, si ridurranno i costi di gestione del programma e si libereranno miliardi di sterline per investimenti nelle infrastrutture britanniche e per lo sviluppo delle aziende.
Ha modellato la sua analisi su Local Pensions Partnership Investments, uno degli otto pool esistenti, che gestisce le attività pensionistiche di tre fondi pensione comunali e opera già come gestore fiduciario fornendo consulenza sugli investimenti ai comuni.
Richard Tomlinson, direttore degli investimenti presso LPPI, che ha agito come consulente e gestore degli investimenti per i fondi comunali negli ultimi otto anni, ha respinto le accuse di potenziali conflitti e ha affermato che il modello “funziona davvero bene – la prova è nel budino”.
“Pensate ai conflitti inerenti al modello di consulenza tradizionale. . . alcuni dei consulenti sono essi stessi gestori fiduciari”, ha affermato. Ha aggiunto che, sebbene la scelta del consulente possa avere i suoi vantaggi, crea anche un incentivo all'abbandono del portafoglio.
Tomlinson ha osservato che il modello proposto dal governo era coerente con il modo in cui operano i fondi internazionali, come in Canada, ed era in effetti un sistema di “direttore degli investimenti in outsourcing”.
Il ministero dell’edilizia abitativa, delle comunità e del governo locale ha affermato di “non accettare che possa costituire un conflitto di interessi per le società pool possedute dai fondi LGPS fornire consulenza sugli investimenti”.
“Le aziende sono controllate dai fondi dei loro partner, esistono per fornire loro servizi e non traggono benefici finanziari se i fondi dei loro partner accettano consulenza”, ha aggiunto.