Sblocca gratuitamente il Digest dell'editore
L'hotel dell'Essex che è stato al centro delle proteste anti-immigrazione quest'estate può continuare a ospitare i richiedenti asilo, ha detto martedì l'Alta Corte, respingendo il tentativo dell'Epping Forest District Council di forzarne la chiusura.
La sentenza del giudice Timothy Mold a favore dei proprietari del Bell Hotel di Epping segna una vittoria per i ministri. Erano intervenuti nel caso sostenendo che l'uso degli alberghi era vitale per ospitare le persone in attesa delle decisioni sulle loro richieste di asilo e dei successivi ricorsi.
Il consiglio della foresta di Epping ha avviato il caso a luglio dopo che erano iniziate le proteste intorno all'hotel in seguito all'arresto di Hadush Kebatu, che viveva sul posto, per violenza sessuale su una ragazza di 14 anni e una donna adulta. Kebatu è stato condannato e il mese scorso è stato deportato in Etiopia.
L'autorità locale aveva sostenuto che l'uso del Bell Hotel per ospitare i richiedenti asilo costituiva un cambio d'uso della struttura secondo le regole di pianificazione per il quale i proprietari, Somani Hotels, non avevano chiesto il permesso.
Ha cercato di chiudere l’hotel come alloggio per i richiedenti asilo e di trasferire i migranti altrove, poiché la questione degli hotel per asilo è diventata sempre più accesa sulla scia del caso Kebatu.
La controversia sul Bell Hotel sembrava destinata a gettare nel caos la strategia governativa di accoglienza dei richiedenti asilo quando in agosto l'Alta Corte ha emesso una sentenza provvisoria schierandosi dalla parte del consiglio.
Numerosi altri consigli hanno dichiarato all’epoca di aver pianificato un’azione simile sugli hotel nelle loro zone che ospitano alcuni degli oltre 32.000 richiedenti asilo attualmente ospitati in tali strutture. Ma nel corso del mese la Corte d’Appello ha annullato la sentenza dell’Alta Corte, evitando una crisi immediata.
Anche dopo la sentenza di martedì, il consiglio del West Northamptonshire – guidato da Reform UK di Nigel Farage – ha affermato che sta ancora valutando un’azione legale per forzare la chiusura di tre hotel come alloggi per richiedenti asilo, citando la “tensione incessante e insostenibile sui servizi locali”.
La sentenza di martedì ha fatto seguito a tre giorni di udienze sul caso il mese scorso.
In una sentenza scritta, Mold ha ritenuto che il consiglio avesse ragione nel considerare l'uso dell'hotel come alloggio per richiedenti asilo come un cambio di destinazione e che il cambiamento senza licenza violasse le norme di pianificazione. Ma ha detto che il Consiglio ha ignorato la violazione per diversi anni e che c’è un urgente bisogno nazionale di trovare una sistemazione per le persone in cerca di asilo.
Respingendo le argomentazioni del Consiglio, ha scritto: “Le prove davanti a me stabiliscono chiaramente che esiste un bisogno continuo di trovare alloggi di emergenza per i richiedenti asilo negli hotel, per consentire al ministro degli Interni di adempiere alle sue responsabilità statutarie”.
Dopo la sentenza il Ministero dell'Interno si è detto “furioso” per il livello di immigrazione clandestina e per il numero di hotel per richiedenti asilo nel Regno Unito. Ma ha aggiunto che la sentenza contribuirebbe a garantire che questi hotel siano chiusi in modo “ordinato”, compreso lo spostamento dei richiedenti asilo verso basi militari dismesse.
Ma Chris Philp, ministro degli Interni ombra conservatore, ha definito la sentenza “un giorno buio per la democrazia locale” e “uno schiaffo in faccia alla gente di Epping”.
Né il consiglio forestale di Epping né il team legale di Somani Hotels hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.