Lo scorso anno i più importanti selezionatori di titoli “star” del Regno Unito hanno prodotto rendimenti inferiori rispetto alla liquidità, poiché molti gestori di fondi attivi hanno faticato a competere con gli indici che seguono passivi e con la crescita dei titoli tecnologici statunitensi.
Nick Train, che gestisce il Finsbury Growth and Income Trust da 1 miliardo di sterline, ha vissuto un anno difficile in cui il valore patrimoniale netto del trust è sceso del 7,5% alla fine di novembre, secondo l'ultimo factsheet.
Il Lindsell Train UK Equity Fund da 1,5 miliardi di sterline di Train è sceso del 7,2% in questo periodo, sottoperformando l'indice FTSE All-Share, che ha reso il 21,4%.
Gli azionisti di sua fiducia voteranno la prossima settimana se sostituirlo come manager, il primo voto del genere nei suoi 100 anni di storia.
Terry Smith, un altro dei gestori di fondi più noti del Regno Unito, ha dichiarato questa settimana in una lettera agli azionisti che il suo fondo di punta Fundsmith Equity ha reso lo 0,8% nel 2025, meno del rendimento della liquidità del 4,2%.
Entrambi i gestori di fondi si sono distinti nel corso degli anni per aver ottenuto ottimi risultati a lungo termine concentrandosi sui cosiddetti titoli di qualità che mostrano segnali di promettenti prospettive di crescita.
Il fondo azionario britannico di Train ha reso in media l’8,6% annuo dal suo lancio nel 2006, mentre quello di Smith ha fornito il 13,8% dal suo lancio nel 2010.
“È stato un periodo difficile per i manager più importanti del Regno Unito, e i due che vengono regolarmente menzionati sono Nick Train e Terry Smith, entrambi i quali hanno sopportato un lungo periodo di sottoperformance”, ha affermato Jason Hollands del gestore patrimoniale Evelyn Partners.
“Ciò ha messo alla prova la pazienza, anche se nel lungo periodo entrambi hanno aggiunto molto valore ai loro investitori, soprattutto se sei stato con loro sin dalla nascita dei loro fondi lead.”
Smith ha affermato nella sua lettera annuale agli azionisti che l’ondata di denaro nei fondi indicizzati e il predominio dei titoli tecnologici statunitensi hanno pesato sul suo fondo, che detiene solo tre dei grandi player tecnologici: Meta, Microsoft e Apple.
Train ha dichiarato: “Restiamo convinti che l’opportunità di investimento che abbiamo catturato nel portafoglio offra un significativo rialzo, oltre ad essere altamente differenziata.
“Contrariamente alla percezione comune, crediamo che il Regno Unito sia sede di molte imprese di crescita globale di livello mondiale, in grado di offrire ai propri azionisti una crescita pluridecennale in termini di utili e dividendi”.
Ma la sottoperformance ha messo in luce le commissioni e ha sollevato dubbi sulla fine dell’era dei gestori di fondi di punta.
Il fondo azionario britannico di Train ha una commissione corrente, o commissione di gestione, dello 0,67%, mentre la commissione di Smith è dell'1,04%. In confronto, i tracker più economici che seguono l’indice MSCI World e l’indice FTSE All-Share addebitano meno dello 0,1%.
“L'era dei manager di punta è in declino da tempo e, dal punto di vista della reputazione, la debacle di Woodford è stata un duro colpo”, ha detto Hollands, riferendosi alla chiusura del fondo Equity Income da 3,7 miliardi di sterline dell'ex gestore del fondo Neil Woodford, che ha portato migliaia di investitori a subire perdite.
Marcus Blyth, del gestore patrimoniale Rathbones, ha dichiarato: “L’etichetta di gestore di fondi stellare si ottiene dopo un periodo di performance eccellenti, in cui essenzialmente le stelle si sono allineate per il processo di investimento applicato dal gestore del fondo e per i titoli che seleziona.
“Dopo la crisi finanziaria globale, gli investimenti growth erano in ascesa e ciò ha creato un ambiente che ha lusingato molti gestori di fondi, che semplicemente non potevano sbagliare.
“Poi è arrivato il 2022, che ha offerto a molti un'esperienza umiliante. Da allora, la ripresa dei titoli value, i tassi di interesse più elevati e lo slancio in un piccolo sottoinsieme di società legate all'intelligenza artificiale hanno lasciato molti di questi 'gestori di punta' in modo significativo in ritardo e gli investitori hanno messo in discussione il loro approccio.”