Il vecchio istinto protezionistico dell’UE supera la sua nuova ambizione geopolitica

Siamo quasi al culmine delle festività natalizie: prima la piccola questione del Natale ma, cosa ancora più importante, la newsletter finale sui segreti commerciali del 2025, che apparirà tra una settimana oggi per riassumere l'anno. Il mondo del commercio rimane in gran parte tranquillo. (Troppo tranquillo?) La newsletter di oggi riguarda l'UE, che continua a lottare per portare oltre il limite il suo accordo con il Mercosur. Acque classificate, dove guardiamo i dati del commercio mondiale, è il renminbi cinese.

Il Mercosaurus ferito avanza zoppicando fino al 2026

Nell'articolo della scorsa settimana ho scritto della strategia di sicurezza economica dell'UE e di come non funzioni davvero. Ora, siamo onesti su questo punto: un’istituzione iterativa basata su regole e processi (alcuni potrebbero dire “vincolata” piuttosto che “basata”) come l’UE generalmente non dà il meglio di sé quando cerca di fare qualcosa per la prima volta, sia nel commercio o in qualsiasi altra cosa. Vedi, ad esempio, la risposta del blocco alla crisi dei migranti del 2015 o alla crisi del debito dell’Eurozona, quando ha dovuto improvvisare una risposta inventando strumenti da utilizzare lungo il percorso.

Ciò, tuttavia, non può essere usato come scusa per far sì che l’UE lasci cadere (o almeno armeggi) la palla durante il gesto più ovvio e immediato che potrebbe fare per l’influenza geoeconomica, ovvero approvare l’accordo commerciale con il Mercosur. I colloqui sono iniziati nel 1999, un accordo è stato firmato nel 2019 e poi ha dovuto essere modificato dopo le obiezioni europee.

Dopo tutto ciò, la ratifica sarà rinviata almeno fino al prossimo anno, a causa delle obiezioni degli agricoltori italiani e francesi. Il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, che ha giocato un ruolo assolutamente cieco nel portare avanti questa situazione, è comprensibilmente infastidito.

Concludere e attuare grandi accordi commerciali multi-strand è davvero ciò in cui l’UE dovrebbe essere brava. Dispone di una macchina negoziale altamente sofisticata e di un sistema per costruire e mantenere il consenso interno. E, in questo caso, le solite ragioni mercantiliste per un accordo – i nostri vecchi amici dell’industria automobilistica tedesca che ottengono l’accesso al mercato sudamericano – dovrebbero essere aggravate dalla necessità di dimostrare che l’UE è un attore geopolitico tra le grandi economie a reddito medio in un momento in cui gli Stati Uniti le stanno alienando.

È particolarmente appropriato perché l'amico numero uno del presidente Donald Trump in America Latina, forse il suo unico amico, è Javier Milei. Il presidente argentino ama scagliare imprecazioni contro le colpe del Mercosur (non senza ragione), ma almeno riconosce che la firma di questo accordo sarebbe un vantaggio netto per l'apertura del commercio. Trascinerà Milei almeno un po' fuori dall'orbita degli Stati Uniti e più vicino al pianeta Terra.

Eppure gli agricoltori francesi e italiani lo stanno bloccando. John Clarke, ex capo negoziatore del commercio agricolo dell’UE, la cui conoscenza qui supera quella di ogni altra persona vivente messa insieme e al quadrato, ha correttamente sostiene che gli agricoltori hanno qualche motivo per opporsi ai cambiamenti nel sostegno agricolo dell’UE. Ma incolpare il Mercosur o qualsiasi altro accordo commerciale è fuorviante.

In realtà le discussioni intra-UE sul Mercosur non sono affatto nuove. Il fatto è che la posta in gioco a livello geopolitico è stata notevolmente aumentata, eppure ciò non ha avuto alcun impatto sugli Stati membri o sugli elettori che rappresentano. Non è che l’UE non voglia essere una forza geoeconomica. È che non lo vuole abbastanza. (O, per essere precisi, alcuni Stati membri non lo vogliono abbastanza.)

L’UE-Mercosur verrà approvato nel nuovo anno? Sicuramente forse. Il danno alla credibilità geopolitica dell’UE è stato fatto.

Il difetto di Bruxelles

OK, quindi almeno è ancora l’UE a stabilire da sola le regole per il commercio globale, giusto? Almeno l’“effetto Bruxelles” è ancora valido e l’UE proietta il soft power attraverso il suo ruolo di super-regolatore, giusto? Giusto?

Fino a un certo punto. Come hanno sottolineato i miei colleghi, l’effetto non è quello che era. La regolamentazione dell’UE sulla tecnologia ha faticato ad avere lo stesso impatto che, ad esempio, le sue norme chimiche hanno sulla produzione, anche perché l’Europa non è un attore così importante nel primo settore come nel secondo.

E ora il blocco soffre della reazione generale contro le politiche verdi, con l’aumento della pressione da parte degli Stati Uniti. La normativa sulla deforestazione, che impedisce la vendita di beni prodotti su terreni recentemente disboscati, è stata rinviata di un altro anno e ha i suoi requisiti di conformità enormemente ridotto. Puoi immaginare che venga accantonato a tempo indeterminato, o almeno ridotto a una pratica di rendicontazione. Il regime di due diligence per la sostenibilità aziendale in materia di diritti ambientali e umani è quasi sopravvissuto, ma con ferite profonde.

C'è spesso una dinamica un po' sordida dietro l'“effetto Bruxelles”, per cui le aziende europee tollerano una regolamentazione rigorosa perché sanno che tiene lontana la concorrenza straniera. Ma se la conformità è già abbastanza difficile e l’incertezza troppo elevata, anche le aziende che dovrebbero favorire le regole sono scettiche. Il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM) dell’UE è impopolare tra le aziende siderurgiche e altre che dovrebbero trarre vantaggio dalla protezione dalla concorrenza straniera a basso costo.

La regolamentazione sulla deforestazione è stata ancora più malvista dalle imprese europee colpite, che sono sufficientemente preoccupate per i costi da preferire non averla affatto e rinunciare a qualsiasi potenziale vantaggio relativo rispetto alle società straniere. Nel caso della legge sulla dovuta diligenza, il fatto che colpisse solo le imprese dell’UE o quelle con un fatturato significativo nell’UE minacciava fin dall’inizio le imprese europee di uno svantaggio competitivo.

La Commissione europea dovrà riflettere molto più attentamente su ciò che renderà appetibile la regolamentazione relativa al commercio, soprattutto per quanto riguarda gli oneri burocratici e di conformità. Non dire che non ti avevamo avvisato.

Acque tracciate

La sottovalutazione del renminbi cinese è riemersa come potenziale campo di battaglia nelle relazioni USA-Cina, perché non ce ne saranno mai abbastanza. I mercati si aspettano un graduale apprezzamento della valuta cinese, ma non abbastanza da soddisfare i falchi valutari statunitensi.

Collegamenti commerciali

• Il mio collega Martin Sandbu scrive di un anno di attacchi da parte di Trump all’ordine internazionale basato sulle regole.

• Aime Williams del MagicTech parla degli allevatori che si rendono conto che Trump li ha duramente imbrogliati. (Vedi anche questo.)

• I dazi di Trump non possono essere letteralmente dannosi per tutti, e in questo caso stanno aiutando i venditori di alberi di Natale statunitensi.

• John Plender del FT si chiede se abbiamo raggiunto un punto di svolta globale sul debito pubblico.

• Una conclusione alla debacle di Peter Mandelson come ambasciatore del Regno Unito negli Stati Uniti: il governo britannico ha ora nominato esattamente il tipo di diplomatico competente del Ministero degli Esteri con cui dovrebbe iniziare, Christian Turner. Uno dei suoi primi compiti sarà quello di rimettere insieme l’accordo commerciale e tecnologico che Mandelson ha concordato con l’amministrazione Trump e che, nonostante la capitolazione del Regno Unito agli Stati Uniti sui prezzi dei prodotti farmaceutici, sta ora andando in pezzi.