Bentornato. A metà settembre, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha presentato il suo annuale discorso sullo stato dell’Unione discorso a Strasburgo. Da quando è entrata in carica nel 2019, ha detto: “noi [in the EU] hanno visto la nascita di un’Unione geopolitica”.
Meno di un mese dopo, è scoppiata la guerra tra Hamas e Israele, mettendo in luce i disaccordi tra i 27 stati membri dell’UE e l’incoerenza tra i politici nella sede del blocco a Bruxelles. Ciò significa che von der Leyen aveva torto e che l’UE è lungi dall’essere una vera potenza geopolitica? Sono a [email protected].
Più di quasi ogni controversia internazionale, il Medio Oriente ha un modo di mettere in luce i limiti delle aspirazioni dell’UE nell’attuazione di un’efficace politica estera comune. Dare un’occhiata a questo commento per il think tank Carnegie Europe, dal titolo “Il momento di impotenza dell’Europa in Medio Oriente”, di Pierre Vimont, ex diplomatico francese che ha prestato servizio dal 2010 al 2015 nel servizio di azione esterna dell’UE.
Anche altre questioni pongono difficoltà all’UE: Russia e Ucraina, Caucaso meridionale, Nord Africa, Cina e – non dimentichiamolo – cosa farà l’Europa se Donald Trump o un altro repubblicano conquistasse la Casa Bianca dopo le elezioni presidenziali americane del prossimo anno.
Progressi nelle patch
Detto questo, il quadro non è uniformemente negativo. In un discorso a giugno, Josep Borrell, responsabile della politica estera dell’UE, ha menzionato alcune aree in cui il blocco ha compiuto progressi negli ultimi quattro anni.
In cima alla sua lista c’era la sicurezza energetica. Dall’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022, ha affermato, “ci siamo liberati da una dipendenza tossica dalle importazioni di petrolio e gas russi che si era accumulata nel corso di decenni. Nessuno pensava che fosse possibile ma ce l’abbiamo fatta”.
Borrell ha anche sostenuto che l’UE sta ora facendo un lavoro migliore nel contrastare la disinformazione da parte di attori stranieri maligni – un argomento che ho trattato in una newsletter ad agosto.
Una terza area di progresso, secondo Borrell, è l’attuazione da parte dell’UE di a concetto di sicurezza e difesa conosciuta come la “Bussola Strategica”. Ciò mira a rafforzare le capacità dell’UE in materia di difesa informatica, intelligence, sicurezza spaziale e marittima, oltre a consentire il rapido dispiegamento di un massimo di 5.000 soldati per diversi tipi di crisi.
Tuttavia, è chiaro che la politica estera dell’UE è spesso inefficace in modi che contrastano con l’impressionante peso del blocco nella regolamentazione delle imprese e nel commercio internazionale.
Consideriamo il problema da tre punti di vista: differenze di prospettiva tra i governi nazionali; divisioni politiche e sociali all’interno degli Stati membri che influenzano la politica estera di ciascun paese; e disordine istituzionale a Bruxelles.
Disaccordo UE su Medio Oriente e Russia
Sul Medio Oriente abbiamo visto questa settimana, in vista del vertice dei capi di governo dell’UE, come alcuni paesi siano favorevoli ad una ferma linea filo-israeliana mentre altri vogliano enfatizzare la protezione dei civili palestinesi a Gaza.
Queste differenze non solo minano la già limitata influenza dell’UE in Medio Oriente, ma rischiano di distrarre i governi dal compito di finanziare e armare la guerra di autodifesa dell’Ucraina. Un punto correlato è che i paesi del cosiddetto “Sud del mondo”, indignati per la posizione dell’UE sulla guerra tra Israele e Hamas, potrebbero sentirsi meno propensi a sostenere la posizione europea sull’Ucraina.
Anche riguardo a Russia e Ucraina osserviamo differenze tra i governi dell’UE. All’inizio di questo mese, il premier ungherese Viktor Orbán ha visitato Pechino ed è diventato il primo leader dell’UE a incontrare il presidente russo Vladimir Putin da quando la Corte penale internazionale lo ha incriminato per presunti crimini di guerra a marzo.
È vero, Orbán non è in linea con il resto dell’UE riguardo alla Russia. Ma gli ultimi piani di finanziamento dell’UE per l’Ucraina sono bloccati a causa della resistenza dell’Ungheria – una questione intrecciata con le controversie su una proposta di aumento del bilancio dell’UE e gli scontri di Orbán con Bruxelles sullo stato di diritto.
Divisioni interne nei paesi europei
A volte, i contrasti politici interni ostacolano la capacità di un governo europeo di definire una chiara posizione nazionale sulla politica estera – e non c’è esempio migliore del Medio Oriente.
La Francia è coinvolta in una disputa a causa degli attacchi del leader dell’opposizione di sinistra radicale Jean-Luc Mélenchon alla politica israeliana, come spiegato in questo articolo di Le Monde.
Ci sono controversie simili in Spagna, dove partiti di sinistra sono fortemente filo-palestinesi, il che rappresenta un problema scomodo per il primo ministro ad interim Pedro Sánchez, che adotta una linea più cauta ma le cui prospettive di guidare un nuovo governo dipendono dal raggiungimento di un accordo con la sinistra radicale.
Nel Regno Unito (non più membro dell’UE, ma voce importante nella politica estera europea nel suo complesso), Sir Keir Starmer, il leader laburista dell’opposizione che sembra essere il prossimo primo ministro, sta lottando per contenere le critiche dei musulmani I parlamentari del suo partito per la sua posizione sulla guerra Israele-Hamas.
Disordini istituzionali a Bruxelles
Con il trattato di Lisbona dell’UE, entrato in vigore nel 2009, la politica estera doveva diventare più dinamica. Ha creato un presidente permanente del Consiglio europeo, che riunisce i capi di governo, e un servizio di azione esterna guidato da un responsabile della politica estera che siede anche nella Commissione europea.
Eppure la guerra in Medio Oriente ha gettato una luce spietata su come questi accordi possano talvolta andare storti. In primo luogo, Olivér Várhelyi, il commissario europeo per le questioni relative al vicinato e all’allargamento, ha annunciato il congelamento degli aiuti ai territori palestinesi. Ha compiuto questo passo senza consultare gli altri commissari, per non parlare dei governi nazionali, e l’UE lo ha rapidamente rinnegato.
Successivamente, von der Leyen ha visitato Israele e ha lanciato un forte messaggio di sostegno al diritto all’autodifesa del Paese. Lei è stato oggetto di critiche immediate da funzionari europei di livello inferiore e da alcuni governi nazionali, a cui non piaceva la percepita mancanza di equilibrio nelle sue dichiarazioni pubbliche e il fatto che sembrasse rivendicare il diritto di parlare a loro nome sulla politica estera.
Alla base di questa disputa c’è il problema – un segreto di Pulcinella a Bruxelles – che von der Leyen ha scarsi rapporti sia con Charles Michel, l’attuale presidente del Consiglio dell’UE, sia con Borrell.
Altri governi conoscono le difficoltà dell’UE e talvolta si divertono a sfruttarle. Un esempio calzante è emerso nel 2021, quando il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan ha snobbato von der Leyen ai colloqui di Ankara offrendo una sedia a Michel ma non a lei.
Potere morbido, potere duro
A volte, l’inefficacia della politica estera dell’UE è dovuta alla mancanza di hard power e di influenza regionale. Il conflitto tra Azerbaigian e Armenia, che risale agli anni successivi al crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, ne è un buon esempio.
Dopo la ripresa dei combattimenti nel 2020, l’UE “è emersa come guida diplomatica tra gli attori occidentali” nel tentativo di mediare una soluzione, poiché Ha scritto l’International Crisis Group in un commento del settembre 2022.
Eppure questi sforzi si sono rivelati infruttuosi quando l’Azerbaigian ha riconquistato l’enclave del Nagorno-Karabakh il mese scorso, innescando la fuga di quasi tutta la popolazione locale di etnia armena. Ora si teme che l’Azerbaigian possa portare la guerra nel territorio dell’Armenia vera e propria, anche se Baku nega di avere tali piani.
La capacità dell’UE di frenare l’Azerbaigian, mai grande in primo luogo, è stata ulteriormente limitata dall’urgente bisogno di trovare nuovi fornitori di energia dopo la rottura con la Russia. Uno di questi fornitori è l’Azerbaigian.
Spese per la difesa: molto a desiderare
Una politica estera efficace si basa in parte sulla capacità e sulla volontà di dispiegare la forza militare. I governi dell’UE hanno rafforzato le spese per la difesa dall’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, ma molti membri europei della NATO non riescono ancora a raggiungere l’obiettivo dell’alleanza di un 2% annuo del prodotto interno lordo.
Giles Merritt, fondatore del think tank Friends of Europe, commenta:
“Trent’anni di ‘dividendo di pace’ a partire dalla guerra fredda hanno messo a dura prova i bilanci della difesa e la capacità industriale, anche se questi vengono lentamente aumentati”.
Riforme del processo decisionale
In preparazione all’allargamento all’Europa orientale e sud-orientale, un processo che potrebbe trasformare l’UE in una comunità di oltre 30 paesi, i governi e i politici stanno valutando attentamente se passare dal voto all’unanimità al voto a maggioranza qualificata in politica estera. In questo modo, si ritiene, non sarebbe più possibile per un paese ritardare le decisioni.
Tuttavia, non sarà semplice. Come Annegret Bendiek scrive per l’Istituto tedesco per gli affari internazionali e di sicurezza:
Una fonte importante dello stallo politico [on the issue] può essere trovata nel timore che il voto a maggioranza qualificata possa mettere a dura prova la disponibilità degli Stati membri a trovare un accordo su questioni altamente delicate. Alcuni temono che la sua introduzione amplierebbe le divisioni già esistenti tra gli Stati membri orientali (nuovi) e occidentali (vecchi).
Cosa ne pensi? Può l’UE diventare una vera potenza geopolitica? Vota cliccando qui.
Maggiori informazioni su questo argomento
È la difesa europea perdendo il suo momento? — Un’analisi di Luigi Scazzieri per il Centro per la Riforma Europea
Le scelte della settimana di Tony
-
La ricerca di legittimità dell’industria delle criptovalute sta incontrando nuovi ostacoli mentre i politici e le autorità statunitensi intensificano la loro attenzione sui presunti collegamenti con il finanziamento del terrorismo, riferisce Scott Chipolina del FT da Londra
-
Per il sesto anno consecutivo, lo Stato di diritto è peggiorato nella maggior parte dei paesi, secondo il rapporto del 2023 del World Justice Project, un’organizzazione indipendente senza scopo di lucro