Ven. Mar 1st, 2024

Sblocca gratuitamente il Digest dell’editore

Il ministro della Giustizia polacco ha presentato una riforma dell’organo che nomina i giudici, un passo necessario a Bruxelles per sbloccare i fondi UE congelati del paese, ma che richiede ancora l’approvazione presidenziale.

Adam Bodnar ha dichiarato venerdì in una conferenza stampa che la revisione del Consiglio nazionale della magistratura (KRS) è essenziale per ripristinare l’imparzialità dei tribunali, uno dei principali impegni assunti dal nuovo governo di coalizione guidato da Donald Tusk. La Commissione europea ha inoltre reso questa riforma un prerequisito per sbloccare i fondi UE per la ripresa dalla pandemia, del valore di miliardi di euro, che erano stati bloccati in una disputa sullo stato di diritto con il precedente governo polacco.

Ma il progetto di legge, che probabilmente sarà approvato dal parlamento, dovrà essere convertito in legge dal presidente Andrzej Duda, che si è già unito al partito di destra Diritto e Giustizia (PiS) nel tentativo di ostacolare l’agenda di Tusk da quando il premier è entrato in carica. un mese fa.

Durante i suoi otto anni al potere, il PiS ha sfidato Bruxelles e ha revisionato il consiglio giudiziario per garantire che la maggior parte dei suoi membri fossero selezionati da politici piuttosto che da giudici. In quel periodo furono nominati nei tribunali più di 2.000 giudici.

Il Consiglio, invece di salvaguardare l’indipendenza dei giudici, è diventato noto come il “neo-KRS” tra i critici, che hanno anche messo in dubbio la legalità delle decisioni emesse dagli incaricati del PiS. La Corte europea dei diritti dell’uomo si è pronunciata contro il KRS per mancanza di indipendenza sia dal governo che dal parlamento. Nel 2021 la KRS è stata espulsa anche dall’associazione ombrello europea dei consigli giudiziari.

Il KRS conta 25 membri nominati da tutti e tre i rami del governo, 15 dei quali sono giudici. Secondo la riforma di Bodnar, questi giudici verrebbero nuovamente selezionati da colleghi, piuttosto che da legislatori.

“Spero che il [KRS] il disegno di legge sarà approvato dal presidente e il presidente non porrà il veto”, ha detto Bodnar venerdì. Se ciò dovesse accadere ci riproveremo, ha aggiunto, magari introducendo “qualche modifica al disegno di legge”.

Ma Duda, lui stesso candidato al PiS, si è già schierato con l’opposizione nella sua feroce reazione contro il premier e i suoi tentativi di rimuovere i lealisti del PiS e rivedere le istituzioni statali.

Venerdì Bodnar ha anche licenziato il procuratore nazionale Dariusz Barski, uno dei principali incaricati del precedente ministro della Giustizia Zbigniew Ziobro.

Decine di migliaia di sostenitori del PiS hanno manifestato giovedì contro Tusk a Varsavia e, sebbene Duda non abbia preso parte alla protesta, ha aggiunto benzina sul fuoco difendendo due deputati del PiS condannati che aveva graziato.

Giovedì Duda ha offerto loro una nuova grazia e ha promesso di lottare per il loro rilascio, usando il termine PiS di “prigionieri politici” in riferimento a loro. La polizia li aveva arrestati martedì nel palazzo presidenziale dove avevano cercato rifugio. Duda ha affermato che i due ex ministri condannati per abusi d’ufficio avrebbero dovuto essere coperti da una precedente grazia concessa loro nel 2015, che è stata annullata in tribunale.

Bodnar ha avvertito venerdì che la nuova procedura di grazia di Duda potrebbe “richiedere molto tempo”, suggerendo che il governo non aiuterà a rilasciare immediatamente i parlamentari, come aveva chiesto il presidente.

Piotr Bogdanowicz, professore di diritto comunitario all’Università di Varsavia, ha detto che ci sono ancora dubbi su quanto ampia potrebbe essere la revisione del sistema giudiziario da parte di Tusk prima di diventare esso stesso oggetto di critiche per la manomissione dello stato di diritto.

“L’aspetto più cruciale e più difficile è cosa fare con i giudici nominati in modo errato e con le sentenze da loro emesse”, ha detto Bogdanowicz. “Se vogliamo annullare le sentenze, allora abbiamo un intervento piuttosto forte del potere legislativo nelle decisioni giudiziarie”.