Rimani attraverso l’ultima copertura dell’Ucraina.

Unisciti al canale Telegram di FT

Può? Lo farebbe? Lo farà? Le capitali occidentali sono in fermento per l’allarme per il ripetuto nucleare del presidente russo Vladimir Putin minacce. Joe Biden, il presidente degli Stati Uniti, ha invocato un possibile “Armageddon” in un evento di raccolta fondi del Partito Democratico. Emmanuel Macron, presidente della Francia, ha spiegato a un pubblico televisivo in prima serata come Parigi avrebbe reagito a un attacco nucleare russo “sull’Ucraina o nella regione” – non con un contrattacco nucleare, è stato detto.

A Berlino, alti funzionari borbottano cupamente e in segreto su vari scenari. Lunedì, il capo dell’agenzia di intelligence nazionale tedesca ha avvertito in parlamento che Mosca potrebbe utilizzare “armi nucleari substrategiche”.

Putin ha la tendenza raddoppiare quando è sulla difensiva – come è ora, sia sul campo di battaglia in Ucraina che contro una risacca ribollente di critiche in casa. Quindi non ci può essere dubbio che i leader occidentali responsabili debbano pianificare questa orribile eventualità.

Ma l’errore è parlarne o anche solo pensarci continuamente e, soprattutto, esserne distratti da altre minacce almeno altrettanto gravi e forse più probabili.

L’uomo di punta del Cremlino è un Chekist: un poliziotto segreto addestrato nella tradizione leninista della coercizione attraverso il terrore politico. La crudeltà e la malevolenza dei suoi crimini di guerra in Ucraina – omicidio, stupro, rapimento di bambini, bombardamento indiscriminato di città e centrali elettriche – hanno lo scopo di paralizzare la volontà politica e la resilienza degli ucraini e dei loro sostenitori occidentali. Finora, hanno ottenuto l’opposto.

Le minacce alle armi nucleari, così come i continui bombardamenti della centrale nucleare di Zaporizhzhia, hanno lo stesso obiettivo: instillare paura e paralisi. I politici a Berlino dovrebbero considerare la possibilità che questa ultima variante dei messaggi del Cremlino sia mirata con precisione all’opinione pubblica tedesca, che è stata nervosa per i disastri nucleari da quando ha avuto posti in prima fila per la “distruzione reciproca assicurata” durante la guerra fredda.

Tuttavia, l’uso di armi nucleari substragiche – così chiamate perché hanno una portata più breve e una minore resa esplosiva – comporterebbe una preparazione ampia e visibile e forse anche un test. Avrebbe richiesto ai massimi comandanti militari russi di acconsentire.

Tali armi hanno un valore limitato sul campo di battaglia, specialmente contro una forza agile e dispersa come l’esercito ucraino. Potrebbero mettere in pericolo le forze russe. L’uso contro le città ucraine rafforzerebbe enormemente la spinta a far incriminare i leader del Cremlino per crimini di guerra. L’uso contro uno Stato membro della NATO attiverebbe l’articolo V, un “catastrofico” risposta – nelle parole del consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan – e molto probabilmente la guerra. Gli alleati della Russia nel sud del mondo si allontanerebbero.

Sembra, insomma, come una pessima idea. I funzionari dell’intelligence occidentale sono attenti a dire che finora non hanno visto segni di allerta delle forze nucleari russe.

Si pensi, invece, alle recenti esplosioni che hanno danneggiato i gasdotti Nord Stream, ai tagli dei cavi che hanno fermato i treni nel nord della Germania e all’hacking della computer di diversi aeroporti statunitensi. Tutti e tre gli incidenti sono stati attacchi deliberati che hanno comportato una preparazione elaborata e competenze tecnologiche altamente specializzate. Questi sono segnali che indicano la Russia come il probabile colpevole.

Il sabotaggio, un’altra specialità chekista, offre un rapporto costi/benefici di gran lunga migliore rispetto alle armi nucleari. Gli attacchi alle infrastrutture fisiche e digitali sono difficili da prevenire e ancora più difficili da attribuire. Minano la fiducia nel governo e sfruttano le crepe e le vulnerabilità delle società occidentali. Permettono a un avversario di eludere la punizione e giocare per tempo. Aspettati più incidenti del genere, forse molti di più.

Minacce come queste non sono suscettibili di negoziazione o concessioni territoriali. Né l’Ucraina né i paesi europei che sostengono Kiev sono al sicuro finché Putin è al potere e il Cremlino si aggrappa alle sue ambizioni imperiali. Solo i russi stessi possono cambiare questi due fatti sul loro paese. Entrambi possono durare a lungo.

Ma i governi occidentali dovrebbero precisare con calma, collettivamente e inequivocabilmente le conseguenze che ne deriverebbero se Putin diventasse il primo leader a usare armi nucleari con rabbia dal 1945. Altrimenti, dovrebbero ignorarlo e concentrarsi tranquillamente per contrastarlo. Un modo per farlo è aiutare l’Ucraina a vincere.