Buongiorno e bentornati alla newsletter Europe Express Weekend del MagicTech. Ecco una domanda: la guerra della Russia contro l’Ucraina sta spingendo l’UE a riunire il suo atto collettivo in materia di difesa e sicurezza?

La domanda risale a molto tempo fa. Nel 2015, Jean-Claude Juncker, allora presidente della Commissione europea e appassionato sostenitore dell’integrazione nell’UE, ha commentato aspramente: “Se guardo alla politica di difesa europea comune, un branco di polli sarebbe un’unità di combattimento più unificata”.

Più indietro nel tempo, un’iniziativa per creare un esercito dell’Europa occidentale crollò nel 1954 quando il legislatore francese ha respinto la mossa. I sospetti sul riarmo della Germania occidentale erano diffusi in Francia. Quindi era la sensazione che la Francia non dovesse mettere le sue ingenti risorse di difesa sotto l’ombrello europeo.

Ora l’invasione russa dell’Ucraina sembra concentrare le menti dei responsabili politici dell’UE. Il 31 maggio, il blocco di 27 nazioni ha tenuto la sua prima Giornata europea dell’innovazione nel settore della difesa. Josep Borrell, capo della politica estera dell’UE, metti le cose senza mezzi termini:

Dobbiamo investire di più nella difesa e recuperare anni di tagli di bilancio e sottoinvestimenti. Il messaggio è chiaro: dobbiamo ridurre la frammentazione e investire di più insieme, a partire da ora.

Quanto seriamente dovremmo prendere la convocazione di Borrell all’azione?

In un certo senso, molto seriamente. Prendi la Germania. Con un voto incrociato, i legislatori del Bundestag hanno appena approvato un programma di spesa per la difesa da 100 miliardi di euro.

Aveva bisogno di un emendamento costituzionale per aggirare la regola tedesca del “freno all’indebitamento” sulla restrizione fiscale. Credimi, quando la Germania armeggia con la sua costituzione per fare qualcosa, dovresti stare seduto e ascoltare.

In un articolo per il Consiglio europeo sulle relazioni estere, il collega senior della politica Nick Witney delinea altre ragioni per essere fiducioso. Oltre alla Germania, i bilanci della difesa nazionale dell’UE stanno aumentando. La Commissione europea sta istituendo incentivi finanziari affinché i governi investano nella difesa.

“Molte delle vecchie ragioni per sterili controversie tra gli Stati membri sono svanite”, afferma Witney. Europeisti e atlantisti – coloro che vogliono che l’UE si regga di più e coloro che preferiscono le garanzie di sicurezza dell’alleanza Nato guidata dagli Stati Uniti – ora condividono un terreno più comune.

A questo elenco aggiungerei l’approvazione da parte dei governi dell’UE nel marzo di a nuovo concetto di sicurezza e difesa conosciuta come la “Bussola Strategica”. Ciò prevede il rafforzamento delle capacità dell’UE in settori quali la ciberdifesa, l’intelligence, la sicurezza spaziale e marittima e il rapido dispiegamento di un massimo di 5.000 soldati in diversi tipi di crisi.

Altri segni del cambiamento dei tempi sono il voto della Danimarca in un referendum per porre fine alla sua rinuncia alla politica di difesa dell’UE e le decisioni storiche di Finlandia e Svezia, una volta neutrali, di presentare domanda per l’adesione alla Nato.

Eppure, eppure. Rimango convinto che un quadro europeo di difesa veramente comune e autonomo sia a portata di mano.

In una certa misura gli ostacoli sono tecnici. “L’industria della difesa europea è tristemente frammentata a causa degli interessi nazionali prevalenti”, Adája Stoetman, specialista presso l’Istituto Clingendael dei Paesi Bassi, osserva in un commento per Carnegie Europa.

Ma i problemi di fondo sono politici. Vanno al cuore della questione sollevata nel 1954 dai critici francesi che uccisero il proposto esercito europeo. Fino a che punto sono i paesi dell’UE, soprattutto quelli più grandi, disposti a spingersi per mettere la difesa sotto il controllo sovranazionale?

E i 27 saranno mai abbastanza uniti per realizzarlo?

La Nato opera secondo un principio di sicurezza collettiva che opera da oltre 70 anni. Questo perché gli Stati Uniti guidano l’alleanza con la loro schiacciante potenza militare e il loro impegno nella difesa dell’Europa. Inoltre, l’UE dispone di risorse scarse e scarsamente organizzate e non ha precedenti significativi in ​​materia di difesa.

La Brexit non ha aiutato — gli inglesi erano una grande voce in materia di difesa e sicurezza nell’UE, ma ora operano attraverso la Nato e in contatto con i singoli paesi europei, non attraverso l’UE.

L’aggressione russa in Ucraina sta mettendo in luce le differenze tra l’UE27. Alcuni paesi, come Cipro e l’Ungheria, trascinano i tacchi nel tenere testa a Vladimir Putin. Due partiti al governo italiano, Lega e Movimento Cinque Stelle, sono in contrasto con il primo ministro Mario Draghi per il suo forte sostegno all’Ucraina.

Soprattutto, la maggior parte dei governi dell’Europa centrale e orientale sono sospettosi di ciò che vedono come la morbidezza francese e tedesca nei confronti di Putin quando gli ucraini combattono per la sopravvivenza nazionale.

In un articolo particolarmente buono per il Center for European Policy Studies, Daniel Gros e Zachary Paikin sostengono che la politica dell’UE nei confronti della Russia è stata messa alla prova perché la guerra ha consentito agli europei centrali e orientali di emergere dall’ombra di Parigi e Berlino in materia di difesa e sicurezza .

“Fino a quando tali questioni non saranno affrontate, il posto dell’UE si in Europa l’ordine politico e di sicurezza rimarrà irrisolto”, scrivono.

Notevole, citabile

Le nostre spese sono in dollari, le nostre entrate in rial!

Pensionati iraniani protestato lunedì nella città di Tabriz contro l’impennata del costo della vita.

Le scelte di Tony della settimana

  • Le piattaforme di social media in Brasile affermano che stanno lavorando per garantire che le fake news non distorcano le elezioni presidenziali e legislative previste per ottobre, riferisce Bryan Harris del FT di San Paolo

  • Israele sta assumendo una posizione cauta sull’invasione russa dell’Ucraina. Insieme al pesante fardello della storia dell’Europa orientale del 20° secolo, che pesa sulle relazioni tra lo stato ebraico e Kiev, scrive Michał Wojnarowicz per l’Istituto Polacco per gli Affari Internazionali

[email protected]