Giappone e Paesi Bassi limiteranno le esportazioni di strumenti per la produzione di chip verso la Cina dopo aver raggiunto un accordo con gli Stati Uniti progettato per rendere più difficile per l’esercito cinese sviluppare armi avanzate.
Diverse persone che hanno familiarità con l’accordo trilaterale hanno affermato che i paesi hanno raggiunto un accordo venerdì dopo un round finale di colloqui ad alto livello alla Casa Bianca. L’accordo arriva tre mesi dopo che Washington ha imposto controlli unilaterali sulle esportazioni che hanno impedito alle società statunitensi di vendere apparecchiature avanzate per la produzione di chip a gruppi cinesi.
La Casa Bianca ha rifiutato di commentare. Ma l’accordo segna una pietra miliare significativa negli sforzi degli Stati Uniti per lavorare con gli alleati per ostacolare gli sforzi cinesi per sviluppare la sua industria dei semiconduttori.
L’amministrazione di Joe Biden ha negoziato con i paesi per due anni, ma ha incontrato resistenza perché era preoccupata per l’effetto sulle loro società di strumenti per la produzione di chip, in particolare ASML nei Paesi Bassi e Tokyo Electron in Giappone.
A ottobre, gli Stati Uniti hanno annunciato ampi controlli unilaterali sulle esportazioni progettati per complicare gli sforzi cinesi per ottenere o sviluppare semiconduttori avanzati da utilizzare nei supercomputer e in altre applicazioni militari, come l’intelligenza artificiale, la modellazione di armi nucleari e le armi ipersoniche.
I gruppi statunitensi di strumenti per la produzione di chip che dominano il settore – Applied Materials, Lam Research e KLA – erano preoccupati che la mossa di ottobre imponesse loro restrizioni, ma non ASML e Tokyo Electron. A quel tempo, Alan Estevez, il massimo funzionario del dipartimento del commercio per i controlli sulle esportazioni, giustificò la mossa, dicendo che avrebbe dimostrato agli alleati che gli Stati Uniti avevano “la pelle nel gioco” ed erano disposti a prendere decisioni difficili.
Estevez e Tarun Chhabra, il funzionario del Consiglio di sicurezza nazionale che è la forza trainante della mossa, hanno intensificato gli sforzi negli ultimi mesi per convincere gli alleati durante le visite a Tokyo e L’Aia.
Diverse persone hanno affermato che i tre paesi hanno deciso di non rendere pubblici i dettagli a causa della natura delicata delle discussioni. Washington voleva dare spazio al Giappone e ai Paesi Bassi per decidere come comunicare le restrizioni. Non è chiaro quali meccanismi utilizzeranno i paesi per imporre le restrizioni alle loro società di strumenti per chip.
Anche Tokyo e L’Aia sono preoccupate per essere state viste sottoscrivere una politica americana specificamente mirata alla Cina.
Il primo ministro olandese Mark Rutte questa settimana ha affermato che mentre l’attenzione pubblica sulle esportazioni di utensili per trucioli si era concentrata su Giappone, Paesi Bassi, Stati Uniti e Cina, la discussione era “più ampia di così”.
L’aumento della pressione sugli alleati negli ultimi mesi è arrivato dopo che a settembre il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan ha segnalato un cambiamento significativo nella politica. In un discorso, ha affermato che gli Stati Uniti dovrebbero abbandonare il loro approccio “scala mobile” di cercare di mantenere due generazioni di chip avanti, e invece “mantenere il più ampio vantaggio possibile”.
Rutte ha dichiarato al MagicTech in un’intervista che i Paesi Bassi hanno visto “faccia a faccia” coloro che hanno sostenuto che i chip occidentali di fascia alta non dovrebbero essere usati nelle armi di alcuni paesi. Ha detto che le nazioni occidentali e i partner asiatici devono mantenere il “vantaggio di vantaggio” sui chip.
Ha aggiunto che il dibattito è stato più ampio di una sola società olandese. Rutte si è detto “assolutamente convinto” che sia possibile arrivare a “una soluzione con i tanti partner con cui stiamo discutendo” e ha aggiunto che “L’Aia si sta coordinando con tutti”.
All’inizio di questa settimana, l’amministratore delegato di ASML Peter Wennink ha dichiarato al FT che sperava che i paesi si accordassero su qualcosa di “ragionevole” e non su un accordo che avrebbe un “impatto importante” sul settore.
Bloomberg ha riportato per primo l’accordo.