Le coperture sono progettate per ridurre il rischio. Per alcuni regimi pensionistici del Regno Unito, tuttavia, tali sforzi hanno avuto l’effetto opposto. Srotolare queste strategie è un processo che potrebbe costare agli azionisti.

Questa settimana, il regime pensionistico di BT Group ha fornito una testimonianza scritta ai parlamentari spiegando che avrebbe adottato una visione più cauta sull’utilizzo di investimenti basati sulle passività ora impopolari per la copertura. Ciò potrebbe significare che sono necessari più contributi in denaro. È probabile che altri regimi pensionistici a prestazione definita (DB) stiano discutendo mosse simili.

Per anni, i regimi DB come il BT Pension Scheme hanno tentato di proteggersi dai bassi tassi di interesse. I tassi bassi riducono i tassi di sconto utilizzati per determinare il valore attuale dei pagamenti futuri ai beneficiari. Aumentano anche il valore attuale delle attività necessarie per far fronte a queste passività. Questa è una cattiva notizia per i regimi in deficit. Le strategie LDI hanno fornito un mezzo per coprire il rischio di aumento dei disavanzi.

Ora, tuttavia, vengono accusati di essere una fonte di leva finanziaria nascosta. La vertiginosa volatilità dei rendimenti dei gilt a seguito della proposta di tagli fiscali non finanziati dal governo dell’ex primo ministro Liz Truss ha lasciato alcuni schemi bisognosi di aiuto. Lo specialista di imballaggi DS Smith ha ammesso giovedì di aver fornito 100 milioni di sterline alla sua pensione DB.

I programmi DB sono caduti in disgrazia negli ultimi anni e sono in gran parte chiusi ai nuovi membri. Ma anche nel mercato delle pensioni private rimangono considerevoli. Il mercato dei regimi pensionistici DB è di circa 1,5 trilioni di sterline, secondo David Fogarty della società di consulenza Dalriada Trustees.

I prodotti LDI hanno ancora i loro difensori. Il regime pensionistico di BT ritiene che senza l’utilizzo di questa strategia di copertura il proprio deficit sarebbe raddoppiato da £ 8 miliardi a quasi £ 15 miliardi negli anni dal 2012 al 2020.

Ma ogni crisi tende a essere seguita da una reazione normativa uguale e contraria. I cani da guardia, tra cui sia la Financial Conduct Authority che il Pensions Regulator, hanno ammesso di non aver osservato l’uso della leva finanziaria negli schemi LDI. Aspettatevi ulteriori indagini e regolamenti da seguire. Ciò suggerisce che gli schemi DB potrebbero dover detenere più riserve di capitale prive di rischio.

È probabile che più riserve significhino meno copertura, in particolare utilizzando derivati ​​con leva finanziaria. Potrebbe anche significare che c’è meno capitale disponibile per gli asset di crescita. Le ipotesi di rendimento dell’investimento possono diminuire. Gli investitori devono considerare quanti sponsor aziendali potrebbero sottovalutare i deficit nei loro regimi pensionistici DB.