Rimani informato con aggiornamenti gratuiti
La prevenzione è meglio che curare, o almeno così dice il proverbio. La versione statunitense è più specifica: un'oncia di prevenzione vale una libbra di cura. Quella frase è attribuita a Benjamin Franklin, da una lettera a un giornale nel 1735 che sostiene gli investimenti nella prevenzione degli incendi.
Ma fare un caso può essere impegnativo. Decidere tra la spesa per la prevenzione e la spesa in attività guidata dalla domanda significa confrontare qualcosa che non è successo a qualcosa che ha. È difficile dimostrare il compromesso di Franklin. Eppure il caso della spesa per prevenire i senzatetto è una delle grandi sfide e grandi opportunità, che si trova ad affrontare il cancelliere del Regno Unito Rachel Reeves mentre si prepara per la revisione della spesa di mercoledì.
La spesa per i senzatetto nel Regno Unito è aumentata così velocemente che un numero crescente di consigli afferma che mette a rischio la loro redditività finanziaria. La spesa per l'autorità locale per i servizi che si occupa della questione in Inghilterra è passata da £ 1,3 miliardi nel 2010-11 a £ 3,1 miliardi nel 2023-24 in termini reali.
Nel frattempo, i livelli di senzatetto sono aumentati. Un numero record – 126.040 famiglie, tra cui 80.530 famiglie con 164.040 bambini – hanno perso le case e vivono in alloggi temporanei. (Ciò non include quelli che soggiornano negli ostelli o che dormono ruvidi.) Ciò suggerisce che la spesa attuale non sta affrontando le cause sottostanti. E produce risultati terribili: precarietà abitativa, cattiva salute, istruzione interrotta e sviluppo dell'infanzia e stress sulle relazioni familiari.
Cosa sta andando storto? Il denaro attualmente speso è quasi tutto concentrato sulle risposte acute dopo il fatto: solo £ 0,4 miliardi di spese totali nel 2023-24 sono andate in prevenzione. Questo modello deve essere invertito.
In Inghilterra, la prevenzione ha attualmente un significato ristretto. L'Atto per la riduzione dei senzatetto 2017 impone alle autorità locali di valutare e offrire assistenza a coloro che sono minacciati dai senzatetto entro 56 giorni dalla ricerca di aiuto. Ciò significa che si verificano risposte reattive a breve termine una volta che una persona, una coppia o una famiglia sono sull'orlo della crisi.
Tutto ciò accumula costi extra sui servizi più estesi: budget del consiglio e alloggi locali. Ci sono altre opzioni. L'intervento precedente potrebbe includere sussidi per l'affitto, consulenza legale o rappresentanza su una questione di locazione, mediazione familiare o supporto limitato nel tempo per qualcuno che lascia un istituto come il sistema di assistenza, l'ospedale o la prigione.
Gli approcci più efficaci sono le reti di sicurezza sociale che proteggono l'intera popolazione: il SSN e il supporto del benessere sono i primi esempi. Altri strumenti di prevenzione universale per i senzatetto dovrebbero essere implementati, come un sondaggio per esaminare gli alunni delle scuole secondarie per i rischi di senzatetto e indirizzarli a servizi di supporto, se necessario.
Ma ci sono ostacoli a fare questo lavoro, come mostrano un recente rapporto dell'Institute for Government and Center for Homelessness Impact. La fornitura di alloggi sociali e alloggi in affitto privati convenienti per le persone a basso reddito è gravemente limitata. Gli incentivi perversi danno la priorità alle risposte a breve termine. La qualità dei dati è spesso scarsa. I servizi sono frammentati. C'è una valutazione troppo solida.
Il cancelliere dovrebbe garantire che il finanziamento dei senzatetto inizi a dare la priorità alla prevenzione a monte, non alla reazione di crisi. Per guidare questo turno necessario, dovrebbe creare una dotazione nazionale indipendente per finanziare, testare e ampliare le innovazioni: abbiamo bisogno di una base di prove per la prevenzione che funzioni.
Come segretario di Stato per l'edilizia abitativa, le comunità e il governo locale, Angela Rayner dovrebbe nella sua prossima strategia di senzatetto, illustra una chiara definizione per terminarlo in tutte le sue forme, allineata con misure per tenere traccia dei progressi. Deve insistere sulla condivisione dei dati tra i servizi pubblici in grado di fornire a rischio l'identificazione precoce di individui e coorti.
È molto meglio impedire a un incendio di iniziare piuttosto che combattere una fiammata una volta che prende piede. Franklin avrebbe approvato.