I funzionari del governo del Regno Unito normalmente evitano l’espressione “buco fiscale” come la peste perché suggerisce che i ministri hanno perso il controllo delle finanze pubbliche e che sono imminenti brutti aumenti delle tasse e tagli alla spesa pubblica.

Non questo autunno: gli alleati del cancelliere Jeremy Hunt hanno detto che sta valutando aumenti delle tasse e tagli alla spesa per un valore di circa 55 miliardi di sterline all’anno, con un ufficiale del Tesoro che avverte che “dopo aver preso in prestito centinaia di miliardi di sterline a causa del Covid-19 e aver implementato un massiccio sostegno alle bollette energetiche , non saremo in grado di riempire il buco nero fiscale solo con i tagli alla spesa”.

Gli addetti ai lavori del governo hanno proposto diversi modi per riempire il vuoto nelle recenti storie dei media. Alcuni, ma non tutti, saranno implementati nella dichiarazione d’autunno del cancelliere il 17 novembre.

Che cos’è un buco fiscale?

Paul Johnson, direttore dell’Institute for Fiscal Studies, un importante think-tank, ha affermato che quasi tutti “piuttosto che pattinano” sulla definizione di buco fiscale o di bilancio.

Non è il deficit di bilancio di quest’anno, né il livello del debito pubblico. Gemma Tetlow, capo economista dell’Institute for Government, un altro think-tank, ha affermato che nella sua forma più elementare, il buco fiscale rappresenta “il divario [in the public finances] tra dove siamo progettati per essere e dove vogliamo essere”.

Ciò significa che il buco dipende dalla definizione del cancelliere di finanze pubbliche sostenibili.

Hunt ha detto che vuole che il debito pubblico diminuisca come quota del prodotto interno lordo e dovrebbe concedersi cinque anni per raggiungere quell’obiettivo.

Per raggiungere l’obiettivo, gli alleati di Hunt hanno affermato che sta esaminando aumenti delle tasse e tagli alla spesa per un valore di circa 55 miliardi di sterline all’anno entro il 2027-28, che servirebbero a ridurre i prestiti pubblici e, a loro volta, a ridurre l’onere del debito.

Come parte del riempimento del buco fiscale, Tetlow ha affermato che è probabile che il cancelliere voglia “costruire un margine di errore perché le previsioni per le finanze pubbliche sono incerte”.

Quali fattori hanno contribuito al divario di bilancio del Regno Unito?

Dalla dichiarazione di primavera del Tesoro di marzo, quasi tutto ciò che poteva andare storto è andato storto.

Si prevede che le nuove previsioni del controllo fiscale del Regno Unito che saranno pubblicate insieme alla dichiarazione d’autunno taglieranno la crescita economica perché gli alti prezzi dell’energia rendono più povero un paese come il Regno Unito, che importa combustibili fossili.

Inoltre, l’elevata inflazione e l’aumento dei tassi di interesse aumentano il costo dei prestiti pubblici e dei pagamenti delle prestazioni sociali rispetto alle previsioni di marzo dell’Ufficio per la responsabilità di bilancio.

La terza questione è la decisione del governo di spendere decine di miliardi di sterline in più per sostenere le bollette energetiche delle famiglie, mettendo ulteriormente sotto pressione le finanze pubbliche.

Tetlow ha affermato che i maggiori contributori al buco fiscale sono stati “l’aumento dei tassi di interesse sui prestiti pubblici e un rallentamento della crescita prevista dell’economia”, che deprimerebbero le entrate fiscali future.

Gran parte di questo era comune al Regno Unito e ad altri paesi europei, ma la scorsa settimana il governatore della Banca d’Inghilterra Andrew Bailey ha segnalato “fattori del Regno Unito” che hanno fatto aumentare i costi dei prestiti britannici più di altre economie avanzate.

Questo era un riferimento al modo in cui lo sfortunato “mini” Budget di Liz Truss, che ha comportato 45 miliardi di sterline di tagli fiscali non finanziati, ha scatenato turbolenze nei mercati finanziari e ha temporaneamente aumentato i rendimenti dei titoli di stato rispetto alle nazioni pari.

Paul Johnson ha dichiarato: “Una conseguenza ironica del “mini” Budget. . . è che il Tesoro dovrà fare più rapidamente per riempire il vuoto di quanto non fosse mai avvenuto il “mini” Budget a causa dell’entità della preoccupazione nei mercati finanziari”.

Che influenza hanno le norme fiscali del governo?

Le norme di bilancio esistenti del governo stabiliscono che il debito in percentuale del PIL dovrebbe diminuire entro il terzo anno dall’ultima previsione dell’OBR e che il bilancio attuale dovrebbe essere in pareggio nello stesso periodo di tempo. Hunt dovrebbe revisionarli dicendo che gli obiettivi dovrebbero essere raggiunti dopo cinque anni anziché tre.

Il compito dell’OBR è “esaminare e rendicontare la sostenibilità delle finanze pubbliche”, e lo fa principalmente emettendo previsioni e confrontandole con le regole di bilancio.

Paul Johnson ha affermato che questo ruolo può essere efficace per tre motivi. In primo luogo, stabilisce gli obiettivi del governo per i prestiti e il debito futuri. In secondo luogo, lega le mani del cancelliere a previsioni indipendenti, quindi è più difficile per il Tesoro giocherellare con le cifre.

Ha aggiunto che il terzo e “più importante” motivo era il potere conferito al cancelliere di negoziare internamente al governo e dire ai colleghi di gabinetto che i loro progetti preferiti non possono essere finanziati perché violeranno le regole fiscali.

Tuttavia, non tutti sono fan delle regole. Jagjit Chadha, direttore del National Institute of Economic and Social Research, un altro think tank, ha affermato che “in un mondo in cui siamo stati colpiti da shock così grandi come Covid, energia e Brexit”, non aveva molto senso essere cercando di raggiungere regole rigide in cinque anni.

“Non sto discutendo per andarmene [from fiscal rules]ma per non aver provato a farlo [budgetary consolidation] troppo in fretta”, ha aggiunto Chadha.

In che modo Hunt risolverà le finanze pubbliche?

Hunt riceverà a breve le previsioni dell’OBR che rivelano quanto sarà grande il buco quando vorrà soddisfare la sua regola fiscale principale, molto probabilmente nel 2027-28.

Si pensa che questa cifra sia compresa tra £ 30 miliardi e £ 40 miliardi. Oltre a questa cifra, Hunt dovrebbe aggiungere il cosiddetto headroom fiscale compreso tra £ 10 miliardi e £ 15 miliardi.

Hunt deve mettere in atto aumenti delle tasse e tagli alla spesa per un valore di circa 55 miliardi di sterline all’anno, o poco più, perché mentre cerca di ridurre i prestiti e l’onere del debito, la crescita economica sarà colpita e quindi dall’estensione delle entrate fiscali. Ciò evidenzia come alcune delle misure di bilancio potrebbero in definitiva non aiutare a colmare il vuoto fiscale.

Chadha ha affermato che l’ultimo punto è cruciale nella progettazione del risanamento fiscale. “È importante per ridurre il debito [the measures] non portano a politiche che frustrano l’economia che fa le sue cose e cresce”, ha aggiunto.