Ciao di nuovo. Il tentativo del presidente Donald Trump di forzare l’Ucraina ad accettare un piano di pace americano entro giovedì si è trasformato in una sorta di tacchino (del Ringraziamento). Non sarebbe mai stato così facile. Kiev, sostenuta dalle capitali europee, ha organizzato uno sforzo di retroguardia nei colloqui di Ginevra per riformulare una proposta che l’Ucraina e i suoi alleati consideravano equivalente alla sua capitolazione.
Per l’Europa non c’è motivo di festeggiare un successo diplomatico. Questa è la terza volta che deve convincere il presidente degli Stati Uniti a rinunciare ad abbandonare Kiev e a schierarsi con Mosca per porre fine alla guerra. Eppure l’Europa è stata ancora una volta colta impreparata. Le speranze europee di coinvolgere e istruire il presidente degli Stati Uniti sulla minaccia russa e sugli interessi di sicurezza più ampi dell’Europa si sono sicuramente ormai dissipate.
Potete contattarmi a [email protected].
Punto di partenza
L'Ucraina ha affermato di aver raggiunto un “accordo comune sui termini fondamentali” di un accordo di pace rivisto dopo i colloqui con i funzionari statunitensi a Ginevra. Ma non sappiamo ancora quali siano questi termini e il processo da qui in avanti non è chiaro. Gli elementi della bozza originale relativi alla NATO o all’UE sono stati spostati in un percorso negoziale separato. Le questioni più grandi e delicate, sulle concessioni territoriali e sulle garanzie di sicurezza, sono state rinviate ai colloqui ad alto livello tra il presidente americano e il suo omologo ucraino Volodymyr Zelenskyy. Allo stesso tempo, Trump ha detto che non incontrerà Zelenskyj finché un accordo non sarà a portata di mano.
Trump ha salutato gli “enormi” progressi” della sua campagna di pace, mentre Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, è stata più vicina ai soldi quando ha descritto il risultato di Ginevra come il “punto di partenza”.
Mosca, nel frattempo, mantiene la sua posizione secondo cui non accetterà un accordo senza che l’Ucraina ceda il resto della regione del Donbass sotto il suo controllo, insieme ai freni alle forze armate ucraine e ai limiti alle garanzie di sicurezza occidentali.
Quindi in Europa ci sono poche aspettative che le differenze possano essere colmate tra la linea dura di Mosca e il rifiuto di Kiev di cedere il territorio che controlla e la sua insistenza su solide garanzie di sicurezza occidentali per sostenere qualsiasi pace.
Un funzionario dell’Eliseo ha detto questa settimana che Washington “ha ancora un grosso lavoro da fare per convincere i russi che i colloqui potrebbero procedere su una base accettabile per americani, ucraini ed europei”.
Ritorno a Mosca
Gli Stati Uniti potrebbero in teoria iniziare questo lavoro la prossima settimana, quando l’inviato speciale di Trump Steve Witkoff visiterà Mosca. Ma Witkoff sembra inadatto a questo scopo. Da tempo mostra simpatia per le lamentele della Russia. La fuga di notizie a Bloomberg questa settimana di una conversazione telefonica avuta con l'aiutante del Cremlino Yuri Ushakov ha mostrato quanto Witkoff fosse disponibile alle richieste intransigenti della Russia. Se non altro, la sua visita offre alla Russia l’opportunità di riportare l’iniziativa di pace nella sua direzione. È un sollievo per alcuni funzionari europei che in questa occasione Witkoff sarà accompagnato da Jared Kushner, genero di Trump e diplomatico dilettante più esperto.
Comunque l’iniziativa parta da qui, la proposta originale che Witkoff ha elaborato con il contributo russo è stata un altro duro promemoria del fatto che Trump e la sua cerchia non hanno in mente gli interessi di sicurezza dell’Europa. Per molti esperti si tratta di un documento che l’Europa non può dimenticare.
Torpore europeo
Per Zaki Laïdi, accademico francese ed ex consigliere dell'ex capo della politica estera dell'UE Josep Borrell, il piano di Trump “rappresenta una sconfitta strategica non solo per l'Ucraina, ma per tutta l'Europa” qualunque miglioramento possano ottenere dai funzionari statunitensi.
Trump potrebbe essere capriccioso, Laidi scrive per Project Syndicate, ma su alcune questioni resta fermo.
Tra questi c’è la convinzione che il benessere dell’Ucraina – e la sicurezza europea più in generale – sia di limitata importanza per gli Stati Uniti e non dovrebbe essere loro consentito di minare i suoi interessi commerciali o di interrompere le sue relazioni con un’altra grande potenza.
L'UE avrebbe dovuto agire in modo più deciso dopo l'annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014 e sta pagando il prezzo del suo “torpore”, aggiunge.
Claudia Major, vicepresidente per la sicurezza transatlantica presso il think tank tedesco Marshall Fund, concorda sul fatto che l’iniziativa di Trump rappresenta il ritorno della politica delle grandi potenze con russi e americani che decidono cosa devono fare gli ucraini, gli europei, l’UE e la NATO.
Preannuncia anche la “de-americanizzazione” dell’Alleanza Atlantica, mi dice, con gli Stati Uniti “che passano dall’essere un alleato a un intermediario, forse a un sostenitore della Russia. Non lo sappiamo”.
Gli europei non hanno altra scelta che cercare di tenere impegnata l’America, dice Major, data la loro dipendenza dalla sicurezza. Vorrebbero poter influenzare il corso degli eventi in Ucraina e in Europa più in generale, ma “non hanno gli strumenti militari per fare la differenza”. Quasi quattro anni dopo l’invasione su vasta scala della Russia, l’Europa non può ancora armare da sola l’Ucraina e non può garantire in modo credibile la sicurezza del paese a lungo termine senza l’aiuto degli Stati Uniti.
Come altri esperti, Major lamenta il fatto che l’Europa non sia riuscita ad anticipare il tentativo di Trump di imporre un piano sbilanciato all’Ucraina o di offrire una chiara alternativa. Come questo pezzo Come spiega Le Monde, non c'è mai stata una controproposta da parte dell'UE, nonostante alcuni resoconti dei media. Non c’è consenso su quanto sia difficile respingere gli Stati Uniti e, dice il sindaco, nessun sostenitore vuole sollevare la questione delle concessioni territoriali.
L’amministrazione Trump sembra convinta che prima o poi l’Ucraina perderà un quinto della provincia di Donetsk che ancora detiene, quindi sarebbe meglio concludere subito un accordo. Se Kiev dovesse mai cedere il territorio che ancora detiene – una richiesta enorme dal punto di vista politico, etico e militare – lo farebbe solo in cambio di ferrei impegni di difesa per scoraggiare ulteriori attacchi russi. Gli eventi degli ultimi 10 giorni dimostrano che non ci si può fidare dell’America per fornirli e che l’Europa sembra ancora incapace di farlo.
Maggiori informazioni su questo argomento
Franz-Stefan Gady sul Catch-22 dell'Ucraina: arrendersi al Donbass senza resistenza oppure continuare a combattere rischiando lo stesso risultato in condizioni peggiori
La scelta di Ben della settimana
Jude Webber e Helen Warrell spiegano come l'Irlanda sia diventata il punto debole delle difese europee